РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ФГУП Интехнедвижимость», об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, указав, что на основании свидетельства о праве собственности серии 61-АД №, выданного Управлением ФРС по Ростовской области 02.12.2008 г., истец является собственником земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № Также истцу на основании свидетельства о праве собственности серии 61-A3 №, выданного Управлением ФРС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером № относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для коллективного садоводства. Указанный земельный участок истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ, согласно нотариально заверенному договору купли-продажи земельного участка. Земельный участок истца кадастровым номером № граничит с земельным участком ответчика кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. В июне 2017 г. истец обратился в ООО ФГУП «Интехнедвижимость» для выполнения кадастровых работ, а именно: изготовления технического плана, уточнения границ земельного участка и объединения принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков. В ходе выполнения кадастровых работ, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, а именно координаты земельного участка кадастровым номером № пересекаются с граничащим земельным участком ответчика кадастровым номером №. Более того, фактическая площадь ранее уточненного земельного участка кадастровым номером № увеличилась на 13 кв. м и составляет 531 кв. м. Кадастровым инженером было выявлено, что фактически земельный участок № расположен на 16,7 м юго-восточнее относительно ранее учтенного земельного участка кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ также было выявлено, что границы местоположения земельного участка № кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет. Границы данного участка закреплены металлическим забором. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка кадастровым номером №. Решением вышеуказанного органа осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются на границы соседнего земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Указанное наложение координат границ земельных участков кадастровыми номерами № отражено в прилагаемом межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышесказанного, имеются основания полагать, что при постановке земельных участков кадастровыми номерами № на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельных участков на кадастровой карте, а также к несоответствию фактической площади земельного участка. Факт наличия этой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке № заключается в несоответствии фактически существующих координат границ и площади земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости. В настоящее время спора между собственниками о фактических границах земельных участков кадастровыми номерами № не имеется, вышеуказанное наложение имеет место лишь в материалах межевания (чертежах). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой пригласить кадастровых инженеров для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка. Однако участвовать в исправлении ошибки ответчик не пожелал, аргументировав свой отказ тем, что межевой план, предоставленный им для регистрации в государственный кадастр недвижимости, полностью соответствует нормам законодательства. Вышеуказанные обстоятельства привели к возникновению реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета. Наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка кадастровым номером №. На основании изложенного, ФИО3 просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах границ и площади ранее учтенного земельного участка кадастровым номером № площадью 507 кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах границ и площади ранее учтенного земельного участка кадастровым номером № площадью 518 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3

3. Признать координаты границ земельного участка кадастровым номером № площадью 507 кв. м неустановленными, а площадь - ориентировочной.

4. Признать координаты границ земельного участка кадастровым номером № площадью 518 кв. м неустановленными, а площадь - ориентировочной.

Впоследствии истец ФИО3 уточнил п.4 исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить координаты характерных точек границы и площадь земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: садоводческое товарищество «Орион», участок 172, согласно сведениям о такой границе и площади, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ФГУП Интехнедвижимость» ФИО5; исправить реестровую ошибку путем внесения в государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в ЕГРН сведений об изменении границ, координат, площади земельного участка кадастровым номером №. Требования, изложенные в п.п. 1-3 первоначального искового заявления, ФИО3 оставил без изменения (л.д.53-54).

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебная телеграмма, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, не была вручена ФИО4 Согласно поступившему в суд служебному извещению, квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. То обстоятельство, что ФИО4 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, подтверждается получением им по указанному адресу извещений о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд признает ФИО4 извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В связи с неявкой ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ФГУП Интехнедвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ФГУП Интехнедвижимость» по доверенности ФИО6 (л.д.52) полагал исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, пояснив, что ими проводились работы по межеванию участка истца. Земельный участок огорожен металлическим забором, спорный участок уточнен неправильно. Участок истца накладывается на участок ответчика. Межевой план должен быть подписан истцом, так как у него имеется в собственности еще один смежный участок и ответчиком. По остальным смежным участкам сведений о нахождении в собственности не имеется. При установлении границ они руководствовались существующими ограждениями, площадь увеличилась на 16 кв. м, что связано с ошибками, допущенными при ранее проведенных обмерах (л.д.55-оборот).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещен о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.48-51). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

В июне 2017 г. истец ФИО3 обратился в ООО «ФГУП Интехнедвижимость» для выполнения кадастровых работ, уточнения границ спорного земельного участка и объединения принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков. 

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №.

Так, согласно заключению кадастрового инженера, которое находится в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30), координаты земельного участка кадастровым номером № пересекаются с граничащим земельным участком ответчика кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № увеличилась на 13 кв. м и составляет 531 кв. м. Кадастровым инженером было выявлено, что фактически земельный участок № расположен на 16,7 м юго-восточнее относительно ранее учтенного земельного участка кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ также было выявлено, что границы местоположения земельного участка № кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет. Границы данного участка закреплены металлическим забором (л.д. 25, 28). 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка кадастровым номером №. Решением вышеуказанного органа от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, в связи с тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются на границы соседнего земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.16-19).

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО3 о допущенных при межевании его земельного участка и земельного участка ответчика ошибках, повлекших внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений об их границах и площади.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Сведения о надлежащих границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> содержаться в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ФГУП Интехнедвижимость» ФИО5 

При таких обстоятельствах, суд считает законными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. Суд отмечает, что в случае признания реестровой ошибкой сведений о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, признания границ указанного земельного участка неустановленными, а площади - ориентировочной, нарушенные права истца могут быть восстановлены, а реестровая ошибка - исправлена путем внесения в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении координат характерных точек границы и площади земельного участка кадастровым номером 61:25:0501201:4914. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, границы указанного земельного участка признать неустановленными, а его площадь - ориентировочной.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО1.

Установить координаты характерных точек границы и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе и площади, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «ФГУП Интехнедвижимость» ФИО5

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении координат характерных точек границы и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года. 

Судья Даглдян М.Г.