61RS0019-01-2021-003341-40

Дело № 2-2527/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 30 июля 2021 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи торгового оборудования б/у, с рассрочкой платежа от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении торговое оборудование, находящееся по адресу: 

<

адрес>: фальш стена, барная стойка, холодильник купе, холодильник витрина, камеры видеонаблюдения в количестве 3 шт., касса Эватор, денежный ящик, сканер, весы, оборудование для разлива пивной продукции, охладитель, баллон СО 2, барный стул, кресло, вывеска, а так же товар, который стороны не идентифицируют (товарный остаток продукции). Стоимость оборудования, согласно 2.1 составила 330 000 рублей.

Согласно п. 2.2 оплата товара производится в рассрочку. Согласно п. 2.4 платежи производятся равными частями в размере 14 000 рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком, взятые на себя обязательства исполнены не в полном объеме. ФИО2 произведены выплаты на сумму 152100 руб.

Продавец исполнил взятые на себя обязательство по договору от 

<

дата> в полном объеме, передал товар. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме. Долг перед истцом составил 177 900 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата процентов, за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просрочка допущена с 

<

дата> по дату подачи иска.

Согласно п. 4.3 договора, в случае если покупатель не производит в установленный Договором срок очередной платеж, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата проданного оборудования, если сумма платежей, полученных от Покупателя, не превышает половину цены товара.

Сторонами в п. 5.2 определено залоговое право продавца.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 177 900 рублей; проценты в сумме 1 113 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: фальш стена, барная стойка, холодильник купе, холодильник витрина, камеры видеонаблюдения в количестве 3 шт., касса Эватор, денежный ящик, сканер, весы, оборудование для разлива пивной продукции, охладитель, баллон СО 2, барный стул, кресло, вывеска.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям

В судебном заседании ФИО2 не отрицала наличие задолженности. Пояснила, что в настоящее время торговое оборудование похищено, по данному факту сообщено в полицию, и обратить на него взыскание не возможно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд установил, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи торгового оборудования б/у, с рассрочкой платежа от 

<

дата>.

Согласно п. 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении торговое оборудование, находящееся по адресу: 

<

адрес>: фальш стена, барная стойка, холодильник купе, холодильник витрина, камеры видеонаблюдения в количестве 3 шт., касса Эватор, денежный ящик, сканер, весы, оборудование для разлива пивной продукции, охладитель, баллон СО 2, барный стул, кресло, вывеска, а так же товар, который стороны не идентифицируют (товарный остаток продукции). Стоимость оборудования, согласно 2.1 составила 330 000 рублей.

Согласно п. 2.2 оплата товара производится в рассрочку. Согласно п. 2.4 платежи производятся равными частями в размере 14000 рублей, не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответчиком, взятые на себя обязательства исполнены не в полном объеме. ФИО2 произведены выплаты на сумму 152100 руб.Продавец исполнил взятые на себя обязательство по договору от 

<

дата> в полном объеме, передал товар надлежащего качества. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме. Долг перед истцом составил 177 900 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 

<

дата> в размере177900 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата процентов, за ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 не предоставила расчет процентов, подлежащих взысканию, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов не могут быть удовлетворены. Расчет процентов судом будет противоречить принципу состязательности и равноправия сторон.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 4.3 договора, в случае если покупатель не производит в установленный Договором срок очередной платеж, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата проданного оборудования, если сумма платежей, полученных от Покупателя, не превышает половину цены товара.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Из пояснения ФИО2 следует, что спорное имущество похищено. ФИО1 данное обстоятельство не оспаривала и не опровергала. Поскольку имущество отсутствует, то невозможно требовать его возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи 177900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4780 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов и обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2021 года.