Дело № 1-38, 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 10 февраля 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Чиркова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по ст.264.1, 264.1, ч.2,4 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты 18 сентября 2017 года;

- 20 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 по ст.264.1, 264.1, ч.2,4 ст.69 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты 3 сентября 2018 года, 

- 10 июля 2019 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ( частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, увидев припаркованный на обочине автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл незапертый багажник, откуда достал электрод, подошел к передней пассажирской двери, просунул электрод под уплотнение стекла, зацепив тягу привода дверного замка изнутри, поднял ее вверх, тем самым разблокировав замок, открыл дверь автомобиля, и, осознавая незаконный характер своих действий, проник в салон автомобиля на место водителя. Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1 

<

данные изъяты> без намерения присвоить его, ФИО1, действуя умышленно, не уведомив и не получив разрешения собственника на управление данным транспортным средством, с помощью ключа замка зажигания, находящегося в салоне данного автомобиля, запустил двигатель, после чего уехал на нем 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за содеянное, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.60), а так же полное признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же сведения о личности подсудимого, ранее судимого, который на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличия других смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тотемского районного суда от 10 июля 2019 года. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться и недостаточном исправительном воздействии примененного в отношении его предыдущего наказания, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Тотемского районного суда от 10 июля 2019 года и соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает колонию- поселение, куда его следует доставить под конвоем.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом личности ФИО1 суд считает необходимым ФИО1 заключить под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате угона автомобиля материального ущерба в размере 36 282 рубля.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в размере 36 282 рубля и взысканию с подсудимого ФИО1, вина которого в причиненном ущербе установлена и подтверждена. ФИО1 с иском согласен в полном размере, признание иска принято судом.

Вещественные доказательства по делу: автомобильную аптечку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России « Сокольский» – следует передать владельцу потерпевшему Потерпевший №1, автомашину 

<

данные изъяты> и ключи от указанного автомобиля – следует оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять ) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 10 июля 2019 года в виде 3 ( трех ) месяцев лишения свободы и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 2 лет 5 месяцев 12 дней, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 ( одного) года 1 ( одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 12 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу в колонии - поселении. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 36 282 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобильную аптечку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России « Сокольский» – следует передать владельцу Потерпевший №1, автомашину 

<

данные изъяты> и ключи от указанного автомобиля –оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева