Дело № 2-4739/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-006986-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой АА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключили кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО «

<

данные изъяты>» в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством 

<

данные изъяты>, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «

<

данные изъяты>» сделкой кредитования. 

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты> Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «

<

данные изъяты> Консалтинг СНГ» размещенное с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты> Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 13 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлена кредитная линия лимитом 4 000 000 руб. сроком на 36 мес. под 16,81% годовых. 

Банком произведено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 9 кредитного договора, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено кредитору обеспечение: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

В соответствии с п. 3.1. общих условий договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. 

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем в их адрес были направлены требования, которые в добровольном порядке не исполнялись. 

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 243 833,69 руб. 

По таким основаниям истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 833,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 231 534,43 руб., просроченный основной долг – 4 000 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 179,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 120 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 419,17 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что долг перед банком возник вследствие того, что в отношении основного бенефициара заведено уголовное дело. Считает, что со стороны банка нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Ранее поясняла, что с марта по декабрь 2024 года на начисление пени действует мораторий для компаний, участвующих в долевом строительстве. Однако, в настоящем в судебном заседании указанную позицию не поддерживает, расчет не оспаривает. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя ранее, не оспаривал заключение кредитного договора и договора поручительства. 

Также в судебном заседании было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заключения мирового соглашения. В удовлетворении ходатайство отказано, поскольку после предварительного судебного заседания имелось достаточно времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Кроме того, заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни ответчика ФИО2 В удовлетворении также отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, опубликованными на официальном сайте ПАО «

<

данные изъяты>» в сети Интернет по адресу 

<

данные изъяты> в разделе «Малому бизнесу ИП», в котором просило выдать кредит на сумму 4 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 16,81% годовых. 

Заявление, подписанное ответчиком, являются офертой о заключении кредитного договора.

Указанное заявление подписано ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «

<

данные изъяты> Бизнес Онлайн».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя указан номер телефона заемщика 

<

***>.

Согласно позиции истца данный номер указан в качестве номера клиента в системе «

<

данные изъяты> Бизнес Онлайн».

Согласно протокола операций системе «

<

данные изъяты> Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил вход в систему, подтвердив заявление на заключение договора.

Как следует из выписки по операциям на счете № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выдача кредита по договору № в общей сумме 4 000 000 руб. 

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора. Подписав специальным кодом, полученным в SMS-сообщении договор, заемщик согласился с его условиями, указанными в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» в адрес ответчиков направлены требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в представленных в материалы дела заявлении о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, что ответчиком не оспорено. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из материалов дела, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1, 2 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ). 

Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком было предоставлено кредитору обеспечение: договор поручительства с индивидуальными условиями №, заключенный с ФИО2

Указанный договор подписан ответчиком ФИО2 также в электронном виде посредством системы «

<

данные изъяты> Бизнес Онлайн».

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд признает установленным факт заключения на условиях, изложенных в представленных в материалы дела предложении (оферта), договора поручительства с индивидуальными условиями №

В соответствии с п. 1 общих условий договора поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. 

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 833,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 231 534,43 руб., просроченный основной долг – 4 000 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 179,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 120 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчиками расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме согласно вышеприведенных выводов.

Доводы ответчиков о намерении мирного разрешения спора не препятствуют разрешению спора, поскольку мировое соглашение не заключено.

В последующем стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании указанных положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 419,17 руб. 

Взыскание задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ производится в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице филиала Алтайское 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243 833, 69 руб., в том числе основной долг 4 000 000 руб., проценты 231 534,43 руб., неустойка на проценты 11 179, 26 руб., неустойка на основной долг 1 120 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 419,17 руб., всего взыскать 4 273 252,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова