Дело № 1-155-2023

УИД 21RS0017-01-2023-001077-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 12 октября 2023 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Гаврилов И.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антошина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 _____________, ранее судимого:

1. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания; 

2. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 

3. "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от "___" ___________ г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания; 

4) "___" ___________ г. Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 4 месяца. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок с "___" ___________ г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1:1, "___" ___________ г. освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО3 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, "___" ___________ г. около 23 часов 30 минут, находясь в доме расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей супругой ФИО3 №1, в ходе которого, с целью причинения ФИО3 №1 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес один удар своей правой ногой в область лба ФИО3 №1, отчего ФИО3 №1 ощутила физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, в ходе продолжаемого скандала на почве личных неприязненных взаимоотношений, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу, нанес ФИО3 №1 один удар тыльной стороной правой ладони в область губы слева, от чего ФИО3 №1 также ощутила физическую боль. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица и слизистой верхней губы, которые, согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая ФИО3 №1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. они примирились с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 его защитник адвокат Антошин А.В. согласились на прекращение дела в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Гаврилов И.Н. не возражал против прекращения дела в вязи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ). 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что ФИО2 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ. 

Однако обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает. 

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ производством прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения, через Шумерлинский районный суд. 

Председательствующий: