№1-257/2019

50RS0042-01-2019-001811-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 21 марта 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Тужилиной А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Ткаченко Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты, ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, а также возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяв в руку находящийся на столе кухни нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 указанным ножом 3 удара в область живота, причинив телесные повреждения в виде трех проникающих в полость живота колото-резанных ранений передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки, кровоизлиянием в полость живота, из которых каждое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в полость живота по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержала и её защитник, адвокат Ткаченко Е.Л.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО2 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на неё не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО2 свободы, причиненный вред потерпевшему возмещен частично. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на её исправление, отношение ФИО2 к содеянному, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. Наказание ФИО2 судом назначается с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих её наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.ст.151 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с физической болью и расстройством здоровья, спецификой полученных повреждений, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. 

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства – нож– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач