Дело № 1-184/2024 

УИД – 91RS0018-01-2024-001735-38 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захаров А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Шведчикова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего полное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в значительном размере, в январе 2024 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вырвал из земли один куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия, измельчил их, после чего оборванные ранее листья и соцветия с целью их высушивания для дальнейшего употребления без цели сбыта поместил по пакетам и оставил сушиться по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить вещество для личного употребления без цели сбыта, что продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов 00 минут в ходе проведения осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский» были обнаружены и изъяты:

на поверхности небольшого журнального столика, находящегося в помещении спальной комнаты, металлическая банка из-под кофе серебристо-красного цвета объёмом 250 мл с прозрачной крышкой, внутри которой имелось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в подсушенном и частично измельченном состоянии (в виде частей листьев и ветвей) со специфическим запахом; фрагмент газетного свёртка белого цвета, внутри которого имелось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом; один бесцветный прозрачный полимерный пакетик (типа «Zip-Lock») с пазовым замком-фиксатором в виде застёжки и полосой красного цвета у горловины, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в подсушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом; 

в помещении спальной комнаты на поверхности пола под небольшим журнальным столиком фрагмент пластиковой бутылки (без донной части), на внутренних стенках которой имеются наслоения маслянистого вещества тёмного цвета со специфическим запахом;

в помещении спальной комнаты на поверхности пола под окном перед батареей внутри открытой картонной коробки, на поверхности имевшейся внутри шерстяной кофты – три бесцветных прозрачных полимерных пакетика (типа «Zip-Lock») с пазовым замком-фиксатором в виде застёжки и полосой красного цвета у горловины, каждый из которого содержал вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом;

в помещении спальной комнаты внутри открытой тумбы, расположенной под телевизором, на поверхности коробки среди прочих вещей – один бесцветный прозрачный полимерный пакетик, внутри которого имелось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в подсушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 4,13 г, 3,40 г, 4,10 г, 1,23 г, 1,16 г, 0,10 г (в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 10,81 г (в пересчёте на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которые ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, поддерживал показания, данные им в ходе дознания. При этом в содеянном раскаялся, заявил, что осознает содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, изложенные в установочной части приговора суда, с указанием места обнаружения и процедуры упаковки данных предметов (л.д. 10-16);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 10,81 г (в пересчёте на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, а также вещества растительного происхождения массами 4,13 г, 3,40 г, 4,10 г, 1,23 г, 1,16 г, 0,10 г (в пересчёте на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 44-49);

заключением о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в лечении (л.д. 57);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с вышеуказанными наркотическим средством и частями растений конопли, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-60, 61).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для разрешения уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности, его признательная позиция подтверждается по делу подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены все запрещённые к свободному обороту вещества и предметы, заключением экспертизы, которой установлено, что они являются наркотическим средством и частями растений конопли, установлен их значительный размер.

Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, последовательной даче показаний, заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (не было удовлетворено из-за возражений государственного обвинителя против такого порядка); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие крепких социальных связей и привязанностей, наличие хронических заболеваний (как пояснил подсудимый в суде), наличие матери преклонного возраста, страдаюей хроническими заболеваниями (как пояснил подсудимый в суде).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода (осуществляет трудовую деятельность по найму в сфере строительства, имеет доход в среднем 

<

данные изъяты>), а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления – приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания учитывалась вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не игнорировались правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывалось, что переход в общий порядок рассмотрения дела произошёл не по инициативе стороны защиты.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести выплачиваемое по делу вознаграждение адвокату Шведчикову В.А., участвующему в судебном заседании и оказывающим юридическую помощь подсудимому, в размере 1 646 рублей, суд полагает возможным произвести за счёт средств федерального бюджета, без дальнейшего взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство массой 14,12 г и части растений конопля массой 10,81 г, содержащиеся в полимерном пакете-файле, переданном в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № (л.д. 62) – уничтожить. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») ОКПО 08678428, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 35721000, ИНН/КПП 

<

***>/910701001, р/с 

<

***>, ЕКС 

<

***>, номер казначейского счета 03100643000000017500 Отделение Республики Крым Банка России л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, КБК 18811603125010000140, УИН 18858224011180001455.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Шведчиковым В.А. юридической помощи как защитником в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1 646 рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров