Угол. дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО11, подсудимого ФИО4, его защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>

Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

ХМАО-ЮГРЫ, 

<

адрес>, кв.

138(фактически проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

<

адрес>). гражданина Российской Федерации

имеющего высшее образование, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации, фактически не являясь принимающей стороной, т.е. согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане проживают, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТП УФМС России по РД в 

<

адрес>, заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами Республики ФИО21, с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес>.

17.05.2018г., при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Нелегал-2018» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что поставленные на учет по месту пребывания ФИО4 граждане Республики ФИО1 О.Т. и ФИО8 Ж.С. по адресу: 

<

адрес> момента постановки на учет и регистрации не проживают. Тем самым осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

Он же, в период времени с февраля 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение норм Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентирующего порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания организовал условия пребывания гражданам Республики ФИО1 О.Т. и ФИО8 Ж.С. находящимся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства РФ, что выражается в отказе от выезда из Российской Федерации по истечению разрешенных визой сроков пребывания, что позволило ему в нарушение ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регламентирующего условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Тем самым, организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.333.3, ч.1 ст.322.1 УК РФ не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали гражданки Республики ФИО1 О.Т. и ФИО8 Ж.С. Его жена привела их в дом, без его ведома. 06.02.2018г. он поставил ФИО8 Ж.С. и ФИО8 О.Т. на учет в ТП 

<

адрес> по его месту жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес>. При этом он представил в отдел миграционной службы района паспорта ФИО8 Ж.С. и ФИО8 Т.О., их миграционные карты, техпаспорт его жилого дома, и справку из домовой книги. Он их зарегистрировал в его жилом доме. После их регистрации, они обе проживали в его жилом доме, расположенном по 

<

адрес> до 2-ДД.ММ.ГГГГг., а с 3 марта по 17 мая проживали в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>. Гражданки ФИО21 работали у него в коровнике доярками.

Он знал, что у них срок проживания в Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ. Они ему не говорили о том, что их срок пребывания истекает ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него дома было шумно и тесно, он ФИО8 Ж.С. и ФИО8 Т.О. заселил в соседний дом, расположенный по 

<

адрес>, который принадлежит сестре его жены.

Он не может представить в суд письменных документов об обращении в миграционную службу о продлении их срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ истек их срок пребывание в Российской Федерации. По истечении срока их пребывания он их не отправил домой, так как их стало ему жалко. Он не организовал незаконную миграцию.

С представленным ему на обозрение протоколом его допроса на л.д.93-96 он ознакомился, указанный протокол подписан им. Записи на последнем листе: «протокол лично мной прочитан, замечаний не имею» выполнены им. Указанные показания он не поддерживает. При его допросе адвокат не присутствовал.

Показания подсудимого ФИО4 данных им на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного разбирательства ввиду наличия противоречий в его показаниях, из которых следует, что у него в собственности имеется животноводческая ферма, которую он построил примерно четыре года тому назад на окраине 

<

адрес> РД. В ней он содержит около 20 голов крупно -рогатого скота. Через своих знакомых он узнал, что в 

<

адрес> РД приехали две жительницы Республики ФИО21 в поисках работы. После этого он встретился с данными гражданами Республики ФИО1 О.Т. и ФИО8 Ж.С. и договорился с ними о работе у него на ферме, а также о размере заработной платы и условиях работы. В последующем он зарегистрировал их на принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. а для фактического проживания он предоставил им дом, расположенный по 

<

адрес>, который принадлежит сестре его жены ФИО16

06.02.2018г., он как положено в установленном порядке зарегистрировал их в миграционной службе, т.е. соблюдая все процедуры оформления иностранных граждан по месту пребывания. Срок регистрации ФИО8 О.Т. и ФИО8 Ж.С. истек ДД.ММ.ГГГГ, а продлить он этот срок не успел, но подал заявление и собрал соответствующие документы на продление через портал государственной услуги МФЦ. В совершении преступлений, предусмотренных ст.323.3, ч.1 ст.322.1 УК РФ, т.е. в организации незаконной миграции и фиктивной постановки на учет иностранных граждан, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.93-96).

Таким образом, подсудимый ФИО4 на предварительном следствии в присутствии защитника давал подробные последовательные признательные показания о том, что он лично привел ФИО8 Ж.С. и ФИО8 О.Т. в его жилой дом. Он сам же их зарегистрировал по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. После регистрации они проживали в доме сестры его жены по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4 данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его показания, данные в судебном заседании являются недостоверными и суд критически оценивает их.

Показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, до начала его допроса ему разъяснялись требования ст.51 Конституции РФ, и ст.47 УПК РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что в протоколе его допроса подписи выполнены им.

Его доводы, о том, что у него не было умысла в организации незаконной миграции, а также он не провел фиктивную регистрацию являются голословными и не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

В обоснование вины подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ч.1 ст.322.1 УК РФ стороной обвинения представлены следующие доказательства, а именно:

Показания свидетеля ФИО8 Ж.С., данные ей на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в ходе судебного разбирательства ввиду ее неявки в судебное заседание из которых следует, что она является уроженкой Республики Узбекстан. 01.02.2018г. она со своей сестрой ФИО15 пересекла границу Республики Узбекстан и приехала на территорию Российской Федерации, РД, 

<

адрес>, в поисках работы. По приезду в 

<

адрес> ее, и ее сестру ФИО8 О. встретил гражданин по имени Абдусалам. В ходе беседы, он предложил им работать на его животноводческой ферме, расположенной на окраине 

<

адрес> в качестве доярок. Абдусалам им обещал обеспечить их жильем и платить им по 10 тысяч рублей каждой. Они согласились. Он зарегистрировал их по адресу: РД, 

<

адрес>, а фактически Абдусалам им предоставил жилье по 

<

адрес>. Абдусалам помог им оформить все соответствующие документы. Срок пребывания на территории Российской Федерации, у нее и ее сестры ФИО8 О.закончился 29.04.2018г. Она с сестрой заранее напоминали Абдусаламу, что его необходимо продлить, на что он ответил, чтобы они, ни о чем не беспокоились, он обо всем позаботиться.

ДД.ММ.ГГГГ на ферму, где они работали с сестрой приехали сотрудники полиции и начали собирать какие-то документы(л.д.99-101 ).

Показания свидетеля ФИО8 О.Т., данные ей на предварительном следствии и оглашенные по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в ходе судебного разбирательства ввиду ее неявки в судебное заседание из которых следует, что она является уроженкой Республики Узбекстан. 01.02.2018г. она пересекла границу Республики Узбекстан и приехала на территорию Российской Федерации, РД, 

<

адрес>, в поисках работы. По приезду в 

<

адрес> ее, и ее сестру ФИО7 встретил гражданин по имени Абдусалам. В ходе беседы, он предложил им работать на его животноводческой ферме, расположенной на окраине 

<

адрес> в качестве доярок. Абдусалам им обещал обеспечить их жильем и платить им по 10 тысяч рублей каждой. Они согласились. Он зарегистрировал их по адресу: РД, 

<

адрес>, а фактически Абдусалам им предоставил жилье по 

<

адрес>. Абдусалам помог им оформить все соответствующие документы. Срок пребывания на территории Российской Федерации, у нее закончился 29.04.2018г. Она заранее напоминала Абдусаламу, что его необходимо продлить, на что он ответил, чтобы она, ни о чем не беспокоилась, он обо всем позаботиться.

ДД.ММ.ГГГГ на ферму, где они работали с сестрой приехали сотрудники полиции и начали собирать какие-то документы(л.д.102-104 ).

Оценивая показания свидетелей ФИО8 О.Т. и ФИО8 Ж.С. суд приходит к выводу, что их показания являются объективными, достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что подсудимый ФИО4 является мужем ее сестры, отношения с ним у нее хорошие. Она проживет в 

<

адрес>. Также по 

<

адрес> имеется дом, который ей достался после смерти ее матери. Ключи от дома находились у нее. По просьбе сестры она заселила в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> двух гражданок Республики ФИО21. До того, пока сестра не просила у нее, чтобы она заселила в ее дом двух гражданок ФИО21, просил ФИО4 Первоначально, гражданки ФИО21 проживали в доме по 

<

адрес>.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО16 суд приходит к выводу, что ее показания в части того, что она заселила двух гражданок ФИО21 по просьбе ее сестры, и они первоначально проживали по адресу: 

<

адрес> являются недостоверными, поскольку, она находясь в родственных отношениях с подсудимым ФИО4 дает показания в его угоду. Ее показания в этой части противоречат материалам дела.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что подсудимый ФИО4 является ее мужем. В начале февраля 2018 года она встретила в 

<

адрес> двух гражданок ФИО21 и пригласила к себе домой. Она дала им работу на ферме, доили коров. Первоначально они в течение полутора месяцев, жили у нее дома, а затем перешли проживать в дом по 

<

адрес>. который принадлежит ее сестре. Регистрацией в их дома гражданок ФИО21 занимался ее муж ФИО4

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО20 суд считает их недостоверными, поскольку она являясь близким родственником подсудимого ФИО4. дает показания в его угоду. Ее показания полностью противоречат обстоятельствам дела. Суд их оценивает критически. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он с 2016г. работает участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Нелегал-2018» в 

<

адрес> был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан. ФИО4 проживающий по адресу: 

<

адрес> не имея намерений предоставить свое жилье, поставил на учет двух гражданок Республики ФИО21: ФИО8 Ж.С. и ФИО8 О.Т., хотя фактически проживали по адресу: 

<

адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает участковым уполномоченным ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Нелегал-2018» был выявлен факт незаконной организации миграции иностранных граждан. В период с 29.04.2018г. по 17.05.2018г. ФИО4 проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. титова,12. в доме принадлежащей его родственнице ФИО16. по 

<

адрес> организовал условия проживания двум гражданам ФИО21, которые находились на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, а именно по истечении срока их пребывания.

Оценивая и анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются установленными судом обстоятельствами.

Рапорт УУП Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ОПМ в рамках операции «Нелегал-2018» на обслуживаемом участке 

<

адрес> РД, выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом доме со стороны Г.(л.д.2).Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото -таблицей к нему, из которого следует, что на момент проведения проверки, в доме расположенном по 

<

адрес> РД имеются все условия для проживания иностранных граждан, спальные места, а также их принадлежности(л.д.14-22)

Протокол осмотра места происшествия от 17.05.2018г. и фото-таблицы к нему, из которых следует, что произведен осмотр дома, расположенного по 

<

адрес> РД с участием подсудимого ФИО4(л.д.3-13).

Из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России от 01.05.2018г. и паспорта следует, что гражданка Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекла границу Российской Федерации и въехала на территорию Российской Федерации 31.01.2018г и срок ее пребывания на территории Российской Федерации истек 29.04.2018г.(л.д.34, 36).

Из выписки АС ЦБДУИГ ФМС России от 01.05.2018г. следует, что гражданка Республики ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пересекла границу Российской Федерации и въехала на территорию Российской Федерации 31.01.2018г и срок ее пребывания на территории Российской Федерации истек 29.04.2018г.(л.д.28, 30).

Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что она составлена на ФИО3, гражданку Республики ФИО21 о том, что она прибыла по адресу: 

<

адрес> и срок ее пребывания указан до 29.04.2018г. Принимающей стороной указан ФИО4, его подпись. Также имеется записи о том, что уведомление принято и поставлен на учет до 29.04.2018г.(л.д.28-29).

Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что она составлена на ФИО5, гражданку Республики ФИО21 о том, что она прибыла по адресу: 

<

адрес> и срок ее пребывания указан до 29.04.2018г. Принимающей стороной указан ФИО4, его подпись. Также имеется записи о том, что уведомление принято и поставлен на учет до 29.04.2018г.(л.д.34-35).

Постановление Каякентского районного суда РД т 22.05.2018г., из которого следует, что гражданка Республики ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации(л.д.71-73).

Постановление Каякентского районного суда РД т 22.05.2018г., из которого следует, что гражданка Республики ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации(л.д.74-76).

Оценивая Рапорт УУП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2.; протокол осмотра места происшествия от 17.05.2018г., а именно жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> на л.д. 14-22; протокол осмотра места происшествия от 17.05.2018г., а именно жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> на л.д. 3-13; выписку АС ЦБДУИГ ФМС России от 01.05.2018г. и паспорт граждански Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д. 34, 36; выписку АС ЦБДУИГ ФМС России от 01.05.2018г. и паспорт граждански Республики ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения л.д.28, 30; отрывные части бланков уведомлений, постановление Каякентского районного суда РД от 22.05.2018г. в отношении гражданки Республики ФИО2 ФИО9 л.д.71-73; постановление Каякентского районного суда РД от 22.05.2018г. в отношении гражданки Республики ФИО6 ФИО10 л.д.74-76. суд приходит к выводу, что указанные следственные документы являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, его же действия, выразившиеся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ заключается в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Под фиктивной постановкой граждан на учет, согласно примечанию 1 ст.322.3 УК РФ, понимается постановка их на учет по месту пребывания(проживании) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных(ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать(проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания(проживания).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении -постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

Как установлено материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО4, данных им на следствии, подсудимым ФИО4 06.02.2018г. по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес> поставил на миграционный учет двух гражданок Республики ФИО21 без намерения пребывать в этом жилом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, поскольку гражданки ФИО1 О.Т. и ФИО8 Ж.С. с 06.02.2018г., т.е. с момента постановки их на миграционный учет и до ДД.ММ.ГГГГ,- в течение более трех с половиной месяцев фактически проживали в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>. который принадлежал сестре жены подсудимого.

О том, что гражданки ФИО21 фактически вообще не проживали по адресу их постановки на миграционный учет подтверждается показаниями самого ФИО4, данных им на следствии, а также показаниями свидетелей ФИО8 О.Т. и ФИО8 Ж.С. и другими письменными доказательствами по делу.

Преступление признается оконченным с момента осуществления регистрационных действий.

Суд, не усматривает снований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО4 по ст.322.3 УК РФ по специальному основанию как способствование его раскрытию преступления, поскольку подсудимый в судебном заседании не признал свою вину в совершении указанного преступления и не совершил каких-либо действий направленных к раскрытию указанного преступления.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ составляют активные действия по организации: а) незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан; б) их незаконного пребывания в Российской Федерации; в) их незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Незаконно пребывающим на территории РФ в соответствии со ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда РФ и въезде в РФ» является иностранный гражданин или лицо, без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание(проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания, либо нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ.

Таким образом, пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации является незаконным, если истекли сроки его временного пребывания или проживания в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 06.02.2018г. зарегистрировал двух гражданок Республики ФИО21 по месту своего проживания, по 

<

адрес> со сроком пребывания до 29.04.2018г. Также, он трудоустроил их на своей ферме в качестве доярок. Однако, по истечении срока их пребывания он не уведомил органы миграционной службы и до ДД.ММ.ГГГГ они пребывали в 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО4 заведомо зная о том, что их срок пребывания в Российской федерации истекает 29.04.2018г., после истечения срока их пребывания, организовал их дальнейшее незаконное пребывание на территории Российской Федерации, путем предоставления им жилья, а также трудоустройства, где незаконно находились до ДД.ММ.ГГГГг.

В указанных действиях ФИО4 суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника об отсутствии умысла на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку он, имея высшее образование, заведомо зная о том, что срок пребывания иностранных граждан истекает 29.04.2018г., он умышленно не уведомил соответствующие органы об истечении их срока пребывания, тем самым организовал незаконное их дальнейшее пребывание на территории РФ и обеспечил их трудоустройством на своей ферме.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления впервые, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительная характеристика, наличие инвалидности, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы.

По общему правилу в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ при совершении лицом впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и суд приходит к выводу о назначении ему по указанной статьей вида наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 и ч.1 ст.322.1 УК РФ. 

-по ст.322.3 УК РФ ФИО4 назначить штраф в доход государства в размере 100 000(сто тысяча) рублей.

-по ч.1 ст.322.1 УК РФ ФИО4 назначить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ФИО4 назначить 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000(сто тысяча) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Обязать ФИО4 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.