УИД 16RS0№-31

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Пелевского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ обратился с иском в суд к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровым номером 16№, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением 

<

адрес> Совета народных депутатов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы перераспределения земель колхозов, совхозов, ОПХ, птицефабрик, в том числе колхоза «Кзыл Юлдуз». ДД.ММ.ГГГГ на базе колхоза «Кзыл Юлдуз» на основании решения собрания членов ассоциации создано АКХ «Йолдыз».

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о преобразовании колхоза «Кзыл Юлдуз» в ассоциацию крестьянских хозяйств «Йолдыз».

Согласно протокола общего собрания общей долевой собственности земельного участка, расположенного в АКХ «Йолдыз» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список участников общей долевой собственности.

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ассоциации крестьянских хозяйств «Йолдыз» 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на базе АКХ «Йолдыз» создано ООО «Йолдыз», утвержден список пайщиков.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определены идеальные доли в праве общей долевой собственности 412 собственников (в том числе ФИО2) на земельный участок в 

<

адрес> Республики Татарстан кадастровый номер №, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах территории АКХ «Йолдыз».

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает, что Ответчик приватизировал не только земли колхозов, но и строения производственного комплекса, не указав про приобретение таких строений ни в межевом или кадастровом плане.

Истец пришёл к выводу, что ФИО3 незаконно отмежевав из общего участка, находящегося в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, и подарив ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 776 кв.м. вместе с производственными строениями и владеет ими до настоящего времени, так как ими не были предприняты действия в получении имущественного права на строения, и соответственно законных действий по приватизации строений. 

Исковые требования заявлены в порядке ст.301 Гражданского кодекса РФ, полагая, что что земельные участки выбыли из владения помимо воли государства, так как Ответчиком незаконно приобретены перспективные земли вместе с производственным комплексом колхоза. 

Представитель Истца явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика, явку обеспечила, с иском не согласилась, приобщив к материалам дела письменные возражения на иск и, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ООО "Йолдыз" в лице конкурсного управляющего ФИО4, явку не обеспечил, извещён.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование, 

<

адрес> РТ, явку представители обеспечили, с иском не согласились.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законодательством. 

В рамках гражданского дела №, рассмотренного Лаишевским районным судом РТ, а также дела №А65-28934/2025 – Арбитражным судом РТ, установлено, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы перераспределения земель колхозов, совхозов, ОПХ, учхозов, птицефабрик, в том числе колхоза «Кзыл Юлдуз». Из Приложения № к данному решению следует, что решениями общих собраний работников хозяйств 

<

адрес> Республики Татарстан принята форма хозяйствования предприятий - колхоз, совхоз, установлена коллективно-долевая собственность на землю, работники хозяйства, пенсионеры и работники сферы обслуживания данного хозяйства включены для получения бесплатного земельного пая. Решением собрания членов ассоциации «Йолдыз» от ДД.ММ.ГГГГ на базе реорганизованного колхоза «Кзыл Юлдуз» создана ассоциация крестьянских хозяйств «Йолдыз». Постановлением администрации 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено преобразовать колхоз «Кзыл Юлдуз» в ассоциацию крестьянских хозяйств «Йолдыз».

Согласно устава ассоциация крестьянских хозяйств «Йолдыз», имущество ассоциации и кооперативов в ее составе состоит из имущества реорганизуемого колхоза «Кзыл Юлдуз». Часть имущества остается в коллективной собственности и составляет неделимые фонды ассоциации/объекты социальной инфраструктуры, средства производства и коммуникации общего пользования и другие объекты, распределение которых невозможно и не целесообразно (пункт 6.1). Остальная часть основных фондов и оборотные средства распределяются с членами бывшего колхоза с учетом их трудового вклада на имущественные паи /долевой фонд/. Порядок определения имущественных паев и выплаты дивидендов устанавливается общим собранием и закрепляется «Положением о паевом/долевом/ фонде и доходах ассоциации».

В счет долевого фонда работникам, создающим сельскохозяйственные кооперативы и другие формирования, выдаются в натуре средства производства. Преимущественное право в получении имущества работники и кооперативы, за которыми оно было закреплено до преобразования колхоза. Имущество кооперативам передается по акту. Доля паев работников рабочего органа управления ассоциации пенсионеров также передаются кооперативам. В случае, если члены кооператива получили основные фонды меньше их долевого фонда, то часть их находится в пользовании других кооперативов (пункт 6.3). В последующем, на основании решения общего собрания членов ассоциации крестьянских хозяйств «Йолдыз» от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования создано ООО «Йолдыз», утвержден список пайщиков, имеющих трудовой вклад в ассоциацию крестьянских хозяйств «Йолдыз», перевод имущественных паев по договору ООО «Йолдыз» и передаточный акт переходящих в порядке правопреемства имущества и долгов от ассоциации крестьянских хозяйств «Йолдыз» к ООО «Йолдыз».

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО «Йолдыз» в числе прочего отказано в признании за ним права собственности на спорные объекты на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией юридического лица, а также решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-28934/2022, отказавшим в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объекты недвижимости.

Отказывая Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в настоящем гражданском деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов реестрового дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 41 776 кв.м., расположенный о адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола общего собрания собственности земельного участка, расположенного в АКХ « Йолдыз» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО1, который впоследствии разделён на несколько других земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов о нахождении в чужом незаконном владении Ответчика имущества, Истец заявляет, что путем приобретения земельных участков ими совершены незаконные действия в получении имущественного права на строения, и соответственно незаконных действий по приватизации строений, расположенных на нем. Исходя из доводов Истца, изложенных в заявлении, суд приходит к выводу о наличии спора на строения, а не на земельный участок.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определённое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исходя из заявленного истцом требования и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет исследования по настоящему делу входят, обстоятельства наличия у Истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск, которым указанные доказательства не представлены.

Более того, представителем Ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который по их мнению, пропущен с даты рассмотрения Лаишевским районным судом РТ гражданского дела №, поскольку Истец, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был его участником и в случае нарушения его прав, должен был знать о них.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со для, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (сельских поселений), городских округов.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания вышеприведенных норм закона и разъяснений следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое могло выбыть из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим, дата возбуждения гражданского дела №, при рассмотрении которого Истец привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и поскольку у истца всегда имелся доступ к государственному реестру прав, как у любого субъекта российского права имеет правовое значение при рассмотрении указанного дела.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьёй 72 Земельного кодекса РФ и статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования или отсутствия утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должно узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для истребования имущества.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в, частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Как установлено судом, право собственности на спорные земельные участки было зарегистрировано на ФИО1 более 5 лет назад, гражданское дело №, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ, с участием Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения по оспариванию права собственности Ответчика на строения, расположенные на спорном земельном участке, прошло более 4 лет.

Следовательно, орган местного самоуправления при наличии нарушения своих прав должен был узнать в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и не позднее момента регистрации вышеуказанных сделок.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 8, 12, 196, 199, 200, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Пелевского сельского к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Пелевского сельского поселения земельных участков с кадастровыми номерами №, находящихся по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н.Ахмадеева