Дело № 2-768/2025

61RS0003-01-2024-008605-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 25 к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что налогоплательщиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 отчетный год в которой заявлен имущественный вычет на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации право на получение имущественного налогового вычета налоговым органом установлен факт ошибочного предоставления имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости за 2021 год в размере 410 135,95 рублей. По сведениям базы данных налогового органа, налогоплательщиком предоставлялись декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016, 2019, 2020, 2021 годы в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>. Общая сумма фактически произведенных расходов, направленная на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составила 700 000 рублей. Общая сумма фактически произведенных расходов, направленная на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составила 1 300 000 рублей. Сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила: в 2016 году – 470 135,95 рублей; в 2019 году – 696 367,74 рублей; в 2020 году - 812 087,80 рублей; в 2021 году – 491 544,46 рублей. Итого предоставлено 2 470 135,59 рублей. Общая сумма фактически произведенных расходов, направленная на погашение процентов по кредиту по данным налогового органа за период с 2017-2020 годы составила 437 700,44 рублей, из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки в 2021 г. составила 305 578,14 рублей. Истец полагает, что в данном случае сумма излишне полученного налогоплательщиком имущественного налогового вычета, подлежащая возврату за 2021 г. составила 61 118 рублей, исходя из расчета: 2 470 135,95 рублей – 2 000 000 рублей х 13%. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором налогоплательщику предложено предоставить уточненную налоговую декларацию и осуществить возврат денежных средств в размере 61 118 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 61 118 рублей. 

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся в суд с соответствующей отметкой. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика им не получена по обстоятельствам, зависящим от адресата, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 220 НК РФ предусмотрены имущественные налоговые вычеты.

Так, согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей, в том числе: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ч. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

При этом согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщиков возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями ст. 220 Кодекса, то есть вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

Следовательно, положения указанного Федерального закона применяются налогоплательщиками при соблюдении двух обязательных условий:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

-документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Кроме того, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. п. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком сходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, в частности, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в гашение процентов.

Имущественный вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком ходов на погашение процентов по целевым займам или кредитам, израсходованным приобретение на территории РФ жилья, может быть предоставлен только при одновременном соблюдении двух обязательных условий:

1) договор займа или кредита является целевым, т.е., из такого договора усматривается условие о том, что единственно допустимым направлением расходования выданного на его основании займа или кредита является приобретение на территории дома, квартиры, комнаты или доли в них;

2) полученные на основании договора займа или кредита денежные средства израсходованы на приобретение на территории РФ жилья.

В отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, и направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 отчетный год в которой заявлен имущественный вычет на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации право на получение имущественного налогового вычета, налоговым органом установлен факт ошибочного предоставления имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимости за 2021 год в размере 410 135,95 рублей. 

По сведениям базы данных налогового органа, налогоплательщиком предоставлялись декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016, 2019, 2020, 2021 годы в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, направленным на приобретение квартир, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Общая сумма фактически произведенных расходов, направленная на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составила 700 000 рублей. 

Общая сумма фактически произведенных расходов, направленная на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составила 1 300 000 рублей. 

Сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки составила: в 2016 году – 470 135,95 рублей; в 2019 году – 696 367,74 рублей; в 2020 году - 812 087,80 рублей; в 2021 году – 491 544,46 рублей. Итого предоставлено 2 470 135,59 рублей. 

Общая сумма фактически произведенных расходов, направленная на погашение процентов по кредиту по данным налогового органа за период с 2017-2020 годы составила 437 700,44 рублей, из которых сумма предоставленного имущественного налогового вычета по результатам камеральной налоговой проверки в 2021 г. составила 305 578,14 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором налогоплательщику предложено предоставить уточненную налоговую декларацию и осуществить возврат денежных средств в размере 61 118 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, денежные средства, полученные ответчиком налоговому органу не возвращены, доказательств подачи ответчиком уточненной налоговой декларации также не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 года № 9-П, указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 года № 1-П; определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О, от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

- не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

- предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им срока исковой давности по заявленным требованиям должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела решение о предоставлении налогового вычета ответчику за 2021 год принято налоговым органом после сдачи налоговой декларации в 2022 году, а именно 18 апреля 2022 г. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25 декабря 2024г., то есть в установленный законом срок. 

Принимая во внимание, что факт предоставления ответчику налогового вычета в большем объеме, чем это предусмотрено налоговым законодательством нашел свое подтверждение, также учитывая, что на момент рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения. 

Судом установлено, что сумма излишне полученного ответчиком имущественного налогового вычета, подлежащая возврату за 2021 г. составила 61 118 рублей, исходя из расчета: 2 470 135,95 рублей – 2 000 000 рублей х 13%.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы ответчиком не представлено доказательств подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации, либо возврата полученных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 25 по Ростовской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области (№) неосновательное обогащение в размере 61 118 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>