УИД 59RS0007-01-2021-004597-62 

Дело № 2 – 5203/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В., 

при секретаре Накаряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа, оформленный распиской на сумму 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался производить возврат денежных средств минимальными платежами по 

<

данные изъяты> руб. не позднее последнего числа каждого месяца. Распиской предусмотрен процент за просрочку возврата долга 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, от суммы минимального ежемесячного платежа начиная через 10 дней после даты платежа. 

Ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу не были возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. 

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку в том, что получил в долг от Селивановна М.И. 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, от суммы минимального ежемесячного платежа. Просрочкой также считается невозврат минимального ежемесячного платежа в течении 10 дней по истечении последнего числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная сторонами расписка является подтверждением заключения договора займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Из искового заявления следует, что сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. 

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Сумма процентов за неуплату по договору займа, согласно расчету приведенному истцом в исковом заявлении, составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, однако, в просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> коп, в счет процентов за неуплату по договору займа. 

Суд считает, что истцом допущена опечатка и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за неуплату по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что не выходит за размер предъявленных истцом исковых требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением имущественного права, нормами гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 738 руб., проценты за неуплату по договору займа от 20.04.2018г. в размере 217 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 736 руб.;

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года.