Дело №2-1910/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> постановлением № предоставила в собственность бесплатно ФИО1 земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес> А, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>,00 кв. м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>. На указанном участке истцом за свой счет произведены работы по его обустройству, установлены туалет, деревянный забор с воротами, осуществлена посадка деревьев и кустарников. Также истцом были оплачены работы по топографической съемке земельного участка, по формированию документов для оформления прав на земельный участок, по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, по выносу в натуру 4-х точек земельного участка. Истцом были понесены расходы по оплате работ по топографической съемке земельного участка, по формированию документов по оформлению прав для администрации 

<

адрес> на земельный участок, по подготовке межевого плана по образованию земельного участка, по выносу в натуру 4-х точек земельного участка в общем размере 17 500 руб. 00 коп.; оплачена госпошлина за государственную регистрацию права на земельный участок в размере 200 руб. 00 коп.; осуществлено присоединения по договору ПАО «МРСК Сибири», за что оплачено 550 руб.; проведены земляные работы, с устройством деревянного забора с воротами в размере 146 000 руб. 00 коп.; приобретены расходные материалы для установки забора в размере 38 869 руб.; приобретены для посадки 10 деревьев и 10 кустарников за 16 100 руб. Таким образом, расходы истца по оформлению и освоению по целевому назначению указанного земельного участка составили 219 219 руб. Между тем, фактически указанный земельный участок был сформирован из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и постановлен на кадастровый учет с другим адресом. Ввиду чего, ФИО2 обратилась в Емельяновский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о защите прав собственника земельного участка. Решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 34 «А». Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером № в геодезических координатах, линейных границах, площади наложения, совпадающих с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>. Обязать ФИО1 снести незаконно возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства деревянный забор и туалет». В результате того, что постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 34 «А» было издано незаконно, так как данный земельный участок ранее был предоставлен в собственность ФИО2, истцу причинены убытки по оформлению и освоению по целевому назначению указанного земельного участка в размере 219 219 руб. Также, в соответствие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо было снести возведенные на земельном участке деревянный забор и туалет. Расходы, связанные демонтажом и вывозом деревянного забора и туалета, на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровым номером №, составили 46 700 рублей. Действиями администрации 

<

адрес> истцу также был причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и физических страданиях, которые она испытывала в связи с утратой права собственности на указанный земельный участок из-за признания незаконным постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи защитника, сумма понесенных процессуальных издержек составила 30 000 рублей. 

Просит, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 59), взыскать с ответчика убытки в размере 219219 руб.: 38869 руб. – приобретение расходных материалов для установки забора; 146000 руб. - проведение земляных работ с устройством деревянного забора с воротами; приобретение для посадки 10 деревьев и 10 кустарников в размере 16100 руб.; за проведение работ по топографической съемке земельного участка, по формированию межевого плана 17500 руб.; оплата государственной пошлины за государственную регистрацию за земельный участок в размере 200 руб.; присоединение по договору ПАО «МРСК Сибири» в размере 550 руб. 

Также просит взыскать с ответчика 19125 руб. в счет возмещения оплаты по присужденным истцам расходам на оплату государственной пошлины, экспертизы, услуг представителя в размере 19125 руб.; расходы, связанные со сносом забора 46700 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7416 руб. 44 коп.; услуги представителя 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена, ее представители ФИО4 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что размер убытков является завышенным. Кроме того, истцом не представлено доказательств какие убытки истица понесла реально. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что постановлением администрация 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес> А, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д. 18).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что она за свой счет произвела работы по обустройству земельного участка, установила туалет, деревянный забор с воротами, осуществила посадку деревьев и кустарников. Также ей были оплачены работы по топографической съемке земельного участка, был подготовлен межевой план по образованию земельного участка, по выносу в натуру точек земельного участка. Между тем, фактически земельный участок был сформирован из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Из материалов дела также следует, что решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 34 «А». Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Снять с государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером №, площадью 1 009 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «А» с кадастровым номером № в геодезических координатах, линейных границах, площади наложения, совпадающих с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>. Обязать ФИО1 снести незаконно возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства деревянный забор и туалет». 

В ходе судебного разбирательства истица указывала на то, что поскольку постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было издано незаконно, так как земельный участок ранее был предоставлен в собственность ФИО2, ей были причинены убытки в виде расходов по оформлению и освоению земельного участка, а также убытки в виде расходов, связанных с демонтажом и вывозом деревянного забора и туалета. 

В обоснование заявленных требований истцом был представлен акт о приемке работ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «БОР» выполнили уборку территории от мусора; ямобур, установили деревянный забор с регелями из бревен, провели устройство ворот из профлиста на каркасе, за что истцом было оплачено 146000 руб. (л.д. 29-30). 

Кроме того, истцом представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38869 руб., которые истец просила взыскать с ответчика как убытки, связанные приобретением расходных материалов для установки забора (л.д. 26). 

Также истица просила взыскать расходы, связанные с демонтажом и вывозом деревянного забора и туалета в сумме 46700 руб. (л.д.66).

Не согласившись с размером заявленных требований, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу строительно-технической, оценочной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта строительной фирмы «Пирамида» от ДД.ММ.ГГГГ, затраты по выполнению очистки земельного участка при монтаже и демонтаже, выполнению забора, туалета и ворот на деревянном каркасе с профлистом и их демонтаже, с устройством стройматериалов и расходных материалов, а также механизмов на 2-й квартал 2017 года составило 92879 руб., что также подтверждается локальным сметным расчетом.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО6 убытков в размере 92 879 рублей, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт незаконности действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и нарушением личного имущественного права истца, а также факт понесенных истцом убытков в виде приобретения расходных материалов для установки забора, осуществлению работ по установке забора, а также работ по демонтажу забора, туалета и вывоза мусора. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 16100 руб. за приобретение для посадки 10 деревьев и 10 кустарников (л.д. 68). 

Между тем приобретение деревьев и кустарников было вызвано тем, что у истца имелась необходимость облагородить принадлежащий ей земельный участок, что нельзя отнести к убыткам истца связанным с незаконностью действий ответчика. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, исходит из того, что при причинении имущественного вреда гражданину, действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, следовательно, поскольку доказательств того, что действиями ответчика причинен вред личным неимущественным правам и нематериальным благам истца, в материалах дела не имеется, основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют, в указанной части предъявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица просила также взыскать 17500 руб. за выполнение топографической съемки земельного участка по адресу: 

<

адрес> А; формирование документов по оформлению прав для администрации 

<

адрес> на земельный участок; за подготовку межевого плана по образованию земельного участка; за вынос в натуру 4-х точек земельного участка; 200 руб. за оплату государственной пошлины регистрации права на земельный участок; 550 руб. расходы по договору присоединения с ПАО «МРСК Сибири» (л.д. 19-25). Также истица просила взыскать убытки в размере 19125 руб. (л.д. 67), понесенные в виде взыскания судебных расходов, возложенные определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51). 

Данные расходы судом признаются убытками, которые подлежат возмещению администрацией 

<

адрес> в пользу ФИО7, что составит 37375 руб. 

Доводы представителя ответчика, что данные расходы нельзя отнести к убыткам, суд не принимает во внимание, поскольку факт противоправности действий ответчика, факт понесенных истцом убытков в виде внесения платы за формирование земельного участка, регистрации прав на земельный участок, а также наличие причинной связи между действием ответчика и нарушением личного имущественного права истца подтвержден.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств отсутствия своей вины в причиненных убытках не представил, также не представил доказательств иного размера убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 убытков в размере 130254 руб. (92879+17500+200+550+19125).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица просила взыскать расходы на представителя в размере 30000 руб. Данные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Консультационно-правовой центр Недвижимости» в лице директора ФИО8 и ФИО9, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

Представитель ФИО10 принимала участие в четырех судебных заседаниях (л.д. 69, 94,97, ДД.ММ.ГГГГ). Размер фактически понесенных истцом расходов в сумме 30000 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 заявлялись имущественные требования на сумму 285044 руб. (219219+19125+46700), исковые требования удовлетворены на сумму 130254 руб., то есть на 45% (130254:285 044*100%). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб. (30000:100%*45%). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3805 руб. 08 коп. (130254 -100000 *2%+3200)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 130254 руб., расходы на представителя 13500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3805 руб. 08 коп, всего 147559 (сто сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: