Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Полникова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В обоснование своих доводов ФИО1 сослался на то, что он готов был пройти медицинское освидетельствование на месте, однако сотрудник полиции пояснил, что будет проще и менее суровые для него последствия, если он укажет в протоколе, что отказывается от медицинского освидетельствования, чем то, что будет установлено нахождение его в состоянии опьянения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ФИО1 просит Постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы он уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого письмо отправителя Беловского районного суда получателю ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновности в его совершении мировым судьей обоснован следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе отсутствуют ходатайства, заявления ФИО1 о несогласии с изложенными в нем обстоятельствами, замечаний о порядке составления протокола нет. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется запись и его подпись. Замечаний к протоколу ФИО1 не имел, от дачи объяснений отказался, копия протокола ему вручена.

Данный протокол мировым судьей признан доказательством наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как этот процессуальный документ содержит описание события административного правонарушения, а оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не установлено. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Мировым судьей установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, применены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, как то предусмотрено ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в 17 часов 25 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем сделал запись в протоколе и поставил свою подпись. Протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес> задержано транспортное средство – автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол составлен с применением видеозаписи, зафиксировавшей факт привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он согласен был пройти медицинское освидетельствование на месте (так указано в жалобе), но по совету сотрудника полиции отказался, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Протоколы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, факт и процедура привлечения его к административной ответственности зафиксированы на видеозаписи, которой также не подтверждаются доводы ФИО1 о том, что отказаться от медицинского освидетельствования ему посоветовал сотрудник полиции.

Поскольку признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, то в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

Этот вывод в обжалуемом постановлении сделан на основании совокупности доказательств, которые мировым судьей оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и оснований для их переоценки, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется. 

Доводы ФИО1 в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое им постановление, являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела и оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено списком правонарушений в отношении ФИО1. 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, при наличии обстоятельства, отягчающие административную ответственность, личности ФИО1, его имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 и установлена его виновность в совершении данного административного правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений законодательства, в том числе и при назначении наказания мировым судьей не допущено, то предусмотренных оснований для отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Беловского 

районного суда 

<

адрес> М.А. Полникова