Дело №2-2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года р.п.Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного общеобразовательного учреждения «Венда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение «Венда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Частным учреждением Общеобразовательной организацией Школой «Венда» (переименована в ДД.ММ.ГГГГ году в Частное общеобразовательное учреждение «Венда» (ЧОУ «Венда») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг, в соответствии с которым ЧОУ «Венда» обязалось предоставлять образовательные услуги дочери ответчика, обучавшейся в третьем классе ЧОУ «Венда», а ответчик ФИО1 (родитель) обязалась оплатить предоставленные ЧОУ «Венда» образовательные услуги в соответствии с установленной в дополнительном соглашении суммой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано письменное обязательство о признании задолженности в размере 184000 руб. и за индивидуальные занятия в размере 14400 руб. за образовательные услуги дочери по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. При этом в соглашении о расторжении договора № о предоставлении образовательных услуг сторонами было установлено, что ответчик не оплатила стоимость образовательных услуг, предоставленных по договору № о предоставлении образовательных услуг в сумме 198400 руб. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198400 руб.

Ответчик неоднократно обещала погасить имеющуюся задолженность перед ЧОУ «Венда», однако, задолженность до сих пор не погашена. Ответчиком нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность ответчика оплатить образовательные услуги, предоставленные ЧОУ «Венда».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 198400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца ЧОУ «Венда» - генеральный директор А.О.Щёголь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия учреждения, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду сообщила, что с иском согласна, размер задолженности не оспаривает, просила рассматривать дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Частным учреждением Общеобразовательная организация Школа «Венда» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении образовательных услуг. 

Как следует из учредительных документов учреждения Частное учреждение Общеобразовательная организация Школа «Венда» переименована, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Учредителей, на Частное общеобразовательное учреждение «Венда».

Согласно п.1.1 договора дочь ФИО1 направляется родителем для обучения и воспитания в школу «Венда». В соответствии с п.1.2 договора школа предоставляет родителю комплекс образовательных услуг. Согласно п.4.1 договора за образовательные услуги, предоставляемые школой в соответствии с настоящим договором, родитель уплачивает школе денежные средства в порядке, установленном дополнительным соглашением № 1 об оплате образовательных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за образовательные услуги, предоставляемые школой в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, родитель уплачивает школе денежные средства в сумме 396000 рублей за учебный год. Денежные средства вносятся родителем на расчетный счет школы (п.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ за образовательные услуги, предоставляемые школой в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, родитель уплачивает школе денежные средства в сумме 414000 рублей за учебный год. Денежные средства вносятся родителем на расчетный счет школы (п.3 дополнительного соглашения).

В соглашении о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставленииобразовательныхуслуг от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было установлено, что ответчик ФИО1 не оплатила стоимостьобразовательныхуслуг в размере 184000 руб., образовательных услуг индивидуального обучения в размере 14400 руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 198400 руб.

Суду также представлены две расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 обязуется погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за образовательные услуги ее дочери, ученицы 3 класса, в размере 184000 руб. и образовательные услуги по индивидуальным занятиям в размере 14400 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ «Венда» не погашена. Данный факт сторонами не оспаривается. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств неправомерного предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности в судебном заседании не установлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198400 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не уплачена до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчицей ФИО1 нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты на оказанные образовательные услуги, предоставленные ЧОУ «Венда», в связи с чем суд полагает, что исковые требования ЧОУ «Венда» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплатеза образовательные услуги в размере198400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ «Венда» оплачена государственная пошлина в размере 5168 руб. исходя из заявленной им цены иска в размере 198400 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного общеобразовательного учреждения «Венда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного общеобразовательного учреждения «Венда» задолженность по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198400 (сто девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня оглашения. 

Судья Н.М. Ханбекова