78RS0002-01-2020-009740-24

Дело № 2-1557/2021 15 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства от 18.04.2019 года в размере 686 2017,31 руб., пени в размере 322 517,44 руб. В обоснование требований указав, что 18.04.2019 года между ООО «ИНТЕКС» и ООО «ПФК «ДИАНА» заключены договор поставки №54/19, №5/19, по условиям которых поставщик (истец) производит поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного полотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов…,а покупатель, в соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения у договору поставки, обязан оплачивать поставляемый товар не позднее 30 календарных дней с момента получения. ООО «ПФК «ДИАНА» не выполнил свои обязательства по договору поставки, просроченная дебиторская задолженность составила 686 207,31 руб. В соответствии с п.5.2 договоров поставки вправе начислить покупателю пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1% в день от суммы не оплаченного в срок товара. Сумма пени составила 322 517,44 руб. 18.04.2019 года между ООО «ИНТЕКС» и ответчиком заключены договора поручительства по договорам поставки №54/19, №5/19, в соответствии с которыми ответчик выступает поручителем по обязательствам ООО «ПФК «ДИАНА» по договорам поставки перед кредитором ООО «ИНТЕКС», поручитель обязан солидарно с должником оплатить кредитору задолженность, убытки и расходы, включая пени, затраты на представителя и судебные издержки.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявлением требования поддержала, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «ПФК «ДИАНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

При таком положении, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Судом установлено, что 18.04.2019 года между ООО «ИНТЕКС» и ООО «ПФК «ДИАНА» заключены договор поставки №54/19, №5/19, по условиям которых поставщик (истец) производит поставку химического волокна, пряжи, нити, трикотажного полотна, готовых текстильных изделий и других текстильных материалов…,а покупатель, в соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения у договору поставки, обязан оплачивать поставляемый товар не позднее 30 календарных дней с момента получения. 

18.04.2019 года между ООО «ИНТЕКС» и ФИО1 заключены договора поручительства по договорам поставки №54/19, №5/19, в соответствии с которыми ФИО1 выступает поручителем по обязательствам ООО «ПФК «ДИАНА» по договорам поставки №54/19, №5/19 перед кредитором ООО «ИНТЕКС», поручитель обязан солидарно с должником оплатить кредитору задолженность, убытки и расходы, включая пени, затраты на представителя и судебные издержки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ПФК «ДИАНА» своих обязательств по договору поставки, ответчиком ФИО1, как поручителем, доказательств, освобождающих от исполнения договора поручительства от 18.04.2019 года суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо о ее отсутствии, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поручительства №54/19, №5/19 от 18.04.2019 года в размере 686 2017,31 руб., пени в размере 322 517,44 руб., подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕКС» задолженности по договорам поручительства №54/19, №5/19 от 18.04.2019 года в размере 686 2017,31 руб., пени в размере 322 517,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

78RS0002-01-2020-009740-24

Дело № 2-1557/2021 15 марта 2021 года