Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.02.2014 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 151000 рублей на срок по 15.02.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 15.02.2014 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от 15.02.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 15.02.2014 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от 15.02.2014 г.., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 15.02.2014 г. Заемщиком не исполнены. 

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014 г. в размере 120325,83 руб., из которых: 15285,23 рублей - неустойка, 4865,77 рублей - просроченный проценты, 100174,83 - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,52 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 26.06.2017г. в размере 99335,83 рублей, из которых 84050,60 рублей-просроченный основной долг, 15285,23 рублей-неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606,52 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, ему известно, что денежные средства, которые он оплачивал в банк ежемесячно по кредитному договору, уходили в погашение других его обязательств. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.02.2014 г. на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.14,16-19).

Согласно условиям договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 151000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % процентов годовых, размер и периодичность платежей по договору определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.21).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал исполнение своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

09.01.2017г. ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23-24), которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, по состоянию на 26.06.2017г. размер задолженности составляет 99335,83 руб., из них: просроченный основной долг 84050,60 руб., неустойка 15285,23 рублей (л.д.71-72). 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает правомерным требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 99335,83 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3606,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2014г. удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014г по состоянию на 26.06.2017г. в размере 99335,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606,52 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина