РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Авдеевой Е.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Сытник ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 20.00 часов на автодороге Астрахань- Камызяк, 18 км. с. Яксатово Приволжского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай IX, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, и автомобилем Лада- 217230, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признана ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, и она находилась на стационарном лечении в «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова» с ДД.ММ.ГГГГ2018 года по ДД.ММ.ГГГГ2018 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ2018 года по ДД.ММ.ГГГГ2018 года она находилась на лечении в ГБУЗ АО «Приволжская ЦРБ». Действиями ФИО5 ФИО4 был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях. В силу изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО6 представлять ее интересы.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленного требования настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, выразив лишь несогласие с размером заявленной суммы компенсации морального вреда, считает ее явно завышенной, не отвечающей принципам справедливости и разумности, поскольку полученная в результате ДТП травма серьезной не является и не влечет длительного расстройства здоровья. 

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ с согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 20.00 часов на автодороге Астрахань- Камызяк км. 18 с. Яксатово Приволжского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем Хундай IX, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Лада- 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Перечисленные обстоятельства подтверждаются постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 09 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями ФИО7 была госпитализирована в ГБУЗ АО «ГКБ № 3 им. С.М. Кирова», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, что подтверждается выпиской из стационарной медицинской карты отделения нейрохирургии. В период с ДД.ММ.ГГГГ2018 года по ДД.ММ.ГГГГ2018 года ФИО7 находилась на лечении в ГБУЗ АО «Приволжская ЦРБ», что подтверждается листком нетрудоспособности. 

Согласно заключению эксперта №274 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в представленных медицинских документах отмечены повреждения ФИО4: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено во время совершения дорожно-транспортного происшествия, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровья. 

Таким образом, вред здоровью ФИО4 был причинен в результате ДТП, имевшего место 15 января 2018 года по вине водителя ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий, степень телесных повреждений, и переживания по поводу последствий понесенной травмы, форму вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что сумма в размере 30000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО2 к Сытник ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Сытник ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сытник ФИО1 в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Приволжский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Судья Е.Н. Богданова