Дело 2-485/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шахбазову Мехти М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения указанного транспортного средства на проезжей части - совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № с ИП ФИО7 на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Тойота Королла. Услуги оценщика составили 5000 рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 871551,00 рубль. Утрата товарной стоимости составляет 58247,00 рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой досудебного урегулирования спора и выплаты денежной суммы 650000,00 рублей. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб в размере 934798 рублей, моральный вред в размере 100000,00 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Оснований для отложения судебного заседания не имелось. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения указанного транспортного средства на проезжей части - совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

В связи с отсутствием информации о заключенном договоре автогражданской ответственности, истец обратился в суд с иском к ответчику. 

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно экспертному отчету № ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 871551,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 58247,00 рублей. (л.д.26). 

Истец уплатил при подготовке иска за услуги оценщика 5000 рублей, при подаче иска в суд государственную пошлину 12548,00 руб. 

Размер ущерба и судебных расходов ответчиком не оспорен. Доказательств в опровержение представленных истцом расчетов ФИО4 в суд не представил. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере 929798,00 рублей и указанных понесенных расходов в полном размере.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу причинен легкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – повреждения связок левого плечевого сустава и капсульно-связочного аппарата шеи, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья. ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Между виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями для ФИО1 имеется прямая причинная связь. Истец претерпел физическую боль, находился на амбулаторном лечении, ему причинены нравственные страдания. Суд с учетом требований разумности и справедливости устанавливает размер компенсации морального вреда 30000 рублей.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12497,98 рублей (л.д. 5), следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Государственная пошлина, не оплаченная истцом за требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход районного бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 929 798 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 12497 рублей 98 копеек, в доход бюджета Бабаевского муниципального района государственную пошлину 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2019 года.

Копия верна. 

Судья Синявина О.А.