Дело № 2а-2434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании восстановить нарушенное право путем возвращения личных вещей по месту содержания,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону направлено вышеуказанное административное исковое заявление, в котором указано, что 23.09.2020 истец был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО в ФКУ СИЗО-5. При досмотре личных вещей перед отъездом из СИЗО-1 у истца сотрудником были изъяты личные вещи, а именно: часы наручные «б/у», машинка 

<

данные изъяты> «б/у» 1 шт. (для стрижки), машинка для стрижки 

<

данные изъяты> (новая) 1 шт., на что были выписаны квитанции, а вещи отобраны в камеру хранения СИЗО-1. Неоднократно административный истец обращался с заявлениями о высылке ему отобранных вещей, однако вещи ему возвращены не были. Из-за отсутствия указанных вещей истец не может побриться и может быть оштрафован за нарушение установленного Порядка.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО незаконными, восстановить его права и обязать вернуть изъятые личные вещи.

В судебном заседании присутствовала представитель ответчика ФИО2, которая административные исковые требования не признала, просила в иске отказать согласно доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном порядке установлено, что согласно справке по личному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, осужден по приговору Южного окружного военного суда г. Ростова-на-Дону от 16.09.2020 по 

<

данные изъяты> (участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической). Приговор по состоянию на 28.05.2021 не вступил в законную силу. 

В период с 04.10.2019 по 23.09.2020 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

23.09.2020 ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. При этапировании у него были изъяты и помещены на хранение личные вещи - 2 машинки для стрижки волос, о чем были составлены соответствующие акты (квитанции).

Согласно сопроводительному письму от 24.12.2020 личные вещи ФИО1, в частности 2 машинки для стрижки волос «б/у» (

<

данные изъяты>), переданы сотруднику СИЗО-1 (начальнику ОРН) (л.д. 22).

Согласно справке главного бухгалтера СИЗО-1 ФИО3 по состоянию на 20.05.2021 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области за ФИО1 ценные вещи (ценности) не значатся.

С 17.12.2020 и на данный момент ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. Согласно справке начальника дневной смены СИЗО-3 П.И.М. 17.12.2020 по прибытии из СИЗО-5 ФИО1 сдавал в том числе часы; 01.03.2021 из СИЗО-5 был доставлен триммер.

Таким образом, судом установлено, что все изъятые в СИЗО-1 у истца предметы (часы наручные и 2 машинки для стрижки) были отправлены ему в СИЗО-5 и СИЗО-3, как следствие, у суда не имеется оснований для признания действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области незаконными.

Более того, отсутствие машинки для стрижки не делает невозможным поведение процедур бритья и стрижки, поскольку в силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Следовательно, ФИО1 не лишен права обратиться к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении бритвенных принадлежностей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 ФИО1 этапирован из СИЗО-1 в СИЗО-5, соответственно, о нарушении своих прав последний мог заявить с 24.09.2020.

Между тем, административный иск направлен в суд только 16.04.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока. Причины, по которым истец не обращался в суд с соответствующим административным исковым заявлением, нельзя признать уважительными, учитывая, что бремя их доказывания лежит на истце. Сам факт нахождения в исправительном учреждении к таким причинам не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, в том числе из-за пропуска процессуального срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань 

Мотивированное решение составлено 22.06.2021 года.