УИД 03RS0016-01-2023-000943-48

дело № 2-111/2025

судья Сибайского городского суда

Республики Башкортостан ФИО13

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-19063/2025

3 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Батршиной Ю.А.ФИО14

при секретаре судебного заседания

ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 в лице законного представителя ФИО11, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО12, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, указывая в обоснование, что 27 декабря 2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.... Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 676 071 рублей под процентную ставку 13,4% годовых, сроком до 25 декабря 2024 г. Кредит обеспечен залогом транспортного средства – CHEVROLET, COBALT, год выпуска 2020. VIN №.... Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении заемщика ФИО1 При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий истец 17 ноября 2022 г. направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. по Состоянию на 3 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 597 593,08 рублей, в том числе: по кредиту – 571 109,54 рублей, по процентам – 25 369,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 538,32 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 575,43 рублей. Истцу стало известно о том, что заемщик умер 21 августа 2022 г.

Банк просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 597 593,08 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 66 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 175,93 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2024 г., исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено: «Признать выморочным имущество ФИО1 в виде транспортного средства - автомобиль Chevrolet Cobalt, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, равной 66 000 руб., задолженность по кредитному договору №..., заключенному между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО5, в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль Chevrolet Cobalt, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб., расходы по оценке в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) – отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 г. данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суд первой инстанции, признавая наследственное имущество выморочным и возлагая ответственность за долги умершего наследодателя на Российскую Федерацию в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, пришел к выводу о непринятии наследства потенциальными наследниками. Суд апелляционной инстанции согласился с указанной позицией, так как на момент смерти наследодатель был зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью, которая от принятия наследства отказалась, а его дети были зарегистрированы по месту жительства до определенной даты, поэтому они совместно с отцом не проживали и наследство не приняли. Аналогичные выводы сделаны судами в отношении отца умершего. Между тем, вышеуказанные выводы судов о непроживании наследников по месту жительства наследодателя и непринятии ими наследства судебная коллегия признала не основанными на материалах дела, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наследственного имущества, в т.ч. в месте проживания наследодателя, его стоимости, факта того, приняли ли наследники имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследников.

Определением городского суда от 19 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены ФИО6, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО11; ФИО7, дата года рождения, и ФИО8, дата года рождения, в лице законного представителя ФИО12.

Определением суда от 13 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа г. Сибай.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 г. постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 в лице законного представителя ФИО11, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО12, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9 (дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан), ФИО10 (дата г.р., уроженца адрес Республики Башкортостан) в лице законного представителя ФИО12 (дата года рождения, уроженки адрес Республики Башкортостан) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 27 декабря 2020 года в размере 227 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 810 руб.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО2 в лице законного представителя ФИО11, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО12 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» частично в размере 60000 рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что ею был реализован наследственный автомобиль стоимостью 60000 рублей в пункт металлоприема, но иное наследственное имущество не было принято. Садовым домом, земельным участком и гаражом как при жизни, так и после смерти наследодателя пользуется его мать ФИО17, которая к участию в деле не была привлечена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении оспариваемого ответчиком судебного акта без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2020 г. между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен договор №.... Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 676 071 рублей, включая остаточный платеж, размер которого составляет 365 568 рублей, сроком до 25 декабря 2024 г. включительно. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору. При отсутствии просроченной задолженности на дату возврата кредита (за исключением остаточного платежа в полном размере) остаточный платеж возвращается в срок по 26 декабря 2025 г. включительно на условиях кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами. Процентная ставка 13,4% годовых.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В случае невыполнения обязанности по уведомлению кредитора о последующем обременении предмета залога или в случае отчуждения предмета залога без согласия кредитора заемщик уплачивает штраф в размере 5 000 рублей

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся истцу по данному кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец 17 ноября 2022 г. направил уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся истцу.

Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 3 мая 2023 г. задолженность по кредитному договору №... перед банком составила 597 593,08 рублей, в том числе: по кредиту – 571 109,54 рублей, по процентам – 25 369,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 538,32 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 575,43 рублей.

21 августа 2022 г. ФИО1 умер.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент смерти заемщика имелись неисполненные перед истцом долговые обязательства.

Смерть заемщика не является существенным изменением обстоятельством для расторжения договора. Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности иска.

Согласно материалам наследственного дела №... ФИО1 на праве собственности принадлежали:

- гараж по адресу: адрес, кадастровый №...,

- земельный участок по адресу: адрес, кадастровый №...,

- садовый дом по адресу: адрес, кадастровый №....

В соответствии с ответом ОМВД России по г. Сибаю от 13 января 2025 г. за ФИО1 в период с 12 января 2021 г. по 15 сентября 2022 г. было зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET, COBALT, год выпуска 2020. VIN №..., государственный регистрационный номер №.... Данное транспортное средство было снято с регистрационного учета по причине смерти собственника. По состоянию на 10 января 2025 г. транспортное средство по базе ФИС ГИБДД-М за новым собственником не зарегистрировано. Не зарегистрированы транспортные средства по базе ФИС ГИБДД-М и за ФИО1

Исходя из ответа отдела ЗАГС г. Сибай РБ от 30 мая 2023 г. имеются следующие актовые записи:

- о рождении ФИО1 дата, отец ФИО18, дата г.р., мать ФИО17, дата г.р., - о заключении брака ФИО1 с ФИО11, дата г.р.,

- о рождении ФИО2 дата, отец ФИО1, мать ФИО11,

- о расторжении брака ФИО1 и ФИО11, брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ,

- о рождении ФИО3 дата, отец ФИО1, мать ФИО12 (основание для внесения сведений об отце – запись акта об установлении отцовства),

- о рождении ФИО4 дата, отец ФИО1, мать ФИО12 (основание для внесения сведений об отце – запись акта об установлении отцовства),

- о смерти ФИО1

Согласно адресной справке ФИО1 с 18 марта 1992 г. по 28 апреля 2009 г. был зарегистрирован по адресу: адрес, ком. 38, с 28 апреля 2009 г. по 23 августа 2022 г. по адресу: адрес, с 25 июля 2016 г. по 2 октября 2018 г. был зарегистрирован по месту пребывания: адрес.

Мать наследодателя ФИО1 – ФИО17 согласно адресной справке зарегистрирована с 18 марта 1992 г. по адресу: адрес.

Отец наследодателя ФИО1 – ФИО18 согласно адресной справке по учетам не значится, умер 12 июля 1990 г.

ФИО11 – бывшая супруга наследодателя ФИО1 снята 19 июля 2017 г. с регистрационного учета по адресу: адрес, л. 203. По данному адресу с 19 июля 2017 г. также зарегистрирован сын наследодателя ФИО1 от первого брака – ФИО2, что подтверждается адресной справкой.

Дети наследодателя ФИО1 – ФИО4, ФИО3, законный представитель детей – ФИО12 зарегистрированы с 31 мая 2023 г. по адресу: адрес.

Наследник первой очереди – мать ФИО17 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 С претензией обратился кредитор наследодателя – ПАО «Банк Уралсиб». Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Сибай ФИО19 наследники по вопросу оформления наследства не обращались.

В рамках рассмотрения дела по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Дипломат» №... от 20 мая 2025 г. рыночная стоимость:

- гаража по адресу: адрес, кадастровый №..., на дату осмотра 12 мая 2025 года, округленно, без НДС, составляет 121 500 рублей,

- земельного участка по адресу: адрес, кадастровый №..., на дату осмотра 12 мая 2025 года, округленно составляет 6 500 рублей,

- садового дома по адресу: адрес, кадастровый №..., на дату осмотра 12 мая 2025 г., округленно составляет 39 000 рублей.

Поскольку сведений о вступлении в права наследования ФИО18, ФИО17, ФИО2, либо совершения указанными лицами фактический действий по принятию наследства материалы дела не содержат, не установлен данный факт и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к ним.

Определяя в качестве надлежащих ответчиков несовершеннолетних детей ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что их законным представителем ФИО12 совершены действия по фактическому принятию части наследства после смерти ФИО1 в виде автомобиля Chevrolet Cobalt, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., поэтому они, как наследники первой очереди, должны исполнить обязательства наследодателя перед кредитором.

Так, из материала №... в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ по факту ДТП на 104 км автодороги Магнитогоркс - адрес РБ следует, что ФИО12 получила со штрафной стоянки адрес автомобиль Шевроле Кобальт, государственный регистрационный номер 

<

***>, претензий не имеет.

В последующем ФИО12 реализовала данный автомобиль за 60 000 рублей путем сдачи его в пункт металлопроката ввиду его полной гибели и отсутствия дальнейшей возможности восстановления, в обоснование чего представила расписку от 10 ноября 2022 г.

Суд пришел к выводу, что наследники ФИО1 – ФИО4, ФИО3 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору №... от 27 декабря 2020 г., заключенного с ПАО «Банк Уралсиб», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 составляет 227 000 рублей (121 500 рублей (стоимость гаража) + 6 500 рублей (стоимость земельного участка) + 39 000 рублей, (стоимость садового дома) + 60 000 рублей (стоимость автомобиля)), что не превышает имеющуюся задолженность, суд пришел к выводу, что наследники первой очереди ФИО4, ФИО3 приняли наследство, а стало быть к ним, как к наследникам, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя. Оснований для освобождения ФИО4, ФИО3 от обязательств наследника по долгам не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Указанные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно.

Ответчики, приняв в качестве наследства автомобиль, принадлежащий их отцу, фактически приняли все наследство в силу требований пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности принятия ответчиками наследства путем фактического вступления в права наследования автомобилем не противоречит обстоятельствам дела, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является верным.

Принятие части наследства предполагает принятие всего наследства, в том числе садового дома, земельного участка и гаража вне зависимости от их фактического использования ответчиками. В подтверждение доводов об использовании их матерью наследодателя относимые и допустимые доказательства апеллянтом не представлены. Кроме того, мать наследодателя ФИО17 в установленный законом срок отказалась от наследственных прав, оформив соответствующе заявление нотариусу, т.е. отказалась от правопритязаний на данные объекты недвижимого имущества. Ответчики при доказанности использования данных объектов иным лицом вправе их истребовать из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы о том, что ФИО17 не была привлечена к участию в деле, опровергается материалами гражданского дела. Определение ее процессуального статуса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, а не ответчика, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, так как она от своих наследственных прав отказалась.

Стоимость наследственного имущества определена судом по результатам судебной экспертизы, ответчиком не оспорена, является достаточной для погашения задолженности перед кредитором. Ссылка на необходимость взыскания задолженности только в пределах стоимости реализованного транспортного средства противоречит положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что представитель апеллянта не оспаривала факт принятия наследниками части имущества в виде автомобиля.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, представленных в материалы дела, неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не опровергают правильное по существу спора решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО14

Мотивированный судебный акт составлен 30 декабря 2025 г. (в связи с нахождением судьи-докладчика на листке нетрудоспособности).