Дело № 12-26/2024

21RS0007-01-2024-000100-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года гор. Козловка

Судья 

<

адрес> Чувашской Республики Степанова Т.И., рассмотрев жалобу ООО «ТЭП Кировское» на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> ООО «ТЭП Кировское» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, как собственник автомобиля марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

число> за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в 12 часов 36 минут 39 секунд 

<

дата> на 703км+724м автодороги М-7 «Волга» (н.

<

адрес>).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТЭП Кировское» обжаловало его в суд, считая, что вина заявителя во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку автомобиль марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

число> в момент фиксации правонарушения находился во владении ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» на основании договора безвозмездного пользования 

<

число> от 

<

дата>.

ООО «ТЭП Кировское», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в суде защитника или законного представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения жалобы не просило.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении без участия должностного лица, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела полностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что управление транспортным средством марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

число>, водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксировано в 12 часов 36 минут 39 секунд 

<

дата> на 703км+724м автодороги М-7 «Волга» (н.

<

адрес>) с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар (заводской номер СИМСК-0223-4613), имеющего свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-04-2023/240812970, действительное до 

<

дата>.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов ООО «ТЭП Кировское» представило в суд договор аренды транспортного средства от 

<

дата>, заключенный с ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», согласно которому ООО «ТЭП Кировское» предоставляет арендатору во временное владение в пользование транспортное средство марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» обязалось оплатить его.

К указанному договору аренды от 

<

дата> приложен акт приема-передачи от 

<

дата>, согласно которому транспортное средство марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) 

<

число> передано в пользование ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». 

Согласно страховому полису 0САГ0 № ТТТ 7037028847 страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами транспортного средства марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ».

Согласно договору безвозмездного пользования 

<

число> от 

<

дата>, заключенному между ООО «РТИТС» и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», а так же акту передачи бортового устройства от 

<

дата>, ссудополучатель - ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ» - принял бортовое устройство 

<

число> для установки на транспортном средстве СКАНИЯ 

<

число>. 

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки СКАНИЯ G440CA6X4HSA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с идентификационным номером (VIN) 

<

число> не находилось в пользовании ООО «ТЭП Кировское», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

число> от 

<

дата> о назначении ООО «ТЭП Кировское» административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд.

Судья Степанова Т.И.