ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 6 от 23 января 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 109 от 23 января 2017 года 

при секретаре Требушевской Н.Е.,

а также с участием потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2017 (26153140) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на иждивении детей не имеющего, с неполным средним образованием, не военнообязанного, инвалида детства 2 группы, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут,

арестованного по делу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, на иждивении детей не имеющего, с образованием 7 классов, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> между ранее знакомыми ФИО2, ФИО1 и С.К.С. в ходе распития спиртного произошла ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение С.К.В. телесных повреждений. В ходе ссоры ФИО1 правой рукой нанес С.К.В. не менее одного удара в область головы. Затем ФИО1, и ФИО2, против воли С.К.В. поместили его в подвал дома, в который спустился ФИО1 и умышленно с целью причинить вред здоровью нанес руками множественные (не менее четырех) удары по телу и голове С.К.В., от которых потерпевший упал на землю подвала. ФИО1 и ФИО3 продолжили распивать спиртное, около 14 часов 00 минут С.К.В. самостоятельно попытался вылезти из подвал, тогда ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения С.К.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, взял С.К.В. за талию и перевернул его с ног на голову, после чего силой сбросил его головой вниз в подвал. После чего продолжил распивать спиртные напитки. Около 17 часов ФИО1 и ФИО2 выпустили С.К.В. из подвала и вместе вышли из дома во двор. В этот момент ФИО1, преследуя единый умысел на причинение С.К.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но не предвидя возможности наступления смерти последнего, находясь на крыльце дома, с силой толкнул С.К.В. в сторону стены, отчего С.К.В. ударился головой о стену дома и упал на землю, в результате С.К.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей тупой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, получена прижизненно и находится в прямой причинной связи со смертью, а также причинены ссадины - в левой тазобедренной области и на передней поверхности правой кисти; кровоподтеки: на левой верхней конечности, правой верхней конечности, в левой тазобедренной области, на задней поверхности грудной клетки справа, левой нижней конечности и правой нижней конечности; кровоизлияния в мягкие ткани спины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Во дворе дома С.К.В. от полученных травм скончался в период времени с 20 часов 00 минут 09.09.2016г. по 05 часов 00 минут 10.09.2016г. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, ФИО1 и С.К.В., находясь в ограде 

<

адрес> совместно распивали спиртные напитки, в ходе ссоры у ФИО2 на почве личной неприязни возник умысел на незаконное лишение свободы С.К.В. С целью лишения свободы ФИО2 предложил ФИО1 поместить С.К.В. в подвал дома и удерживать его там, для чего с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно- опасных последствий в виде незаконного лишения С.К.В. прав на личную свободу и неприкосновенность, свободу перемещения в пространстве и во времени, выбора места проживания, общения с другими людьми, предусмотренными ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, насильно, против воли, поместили С.К.В. в подвал вышеуказанного дома, закрыв в него вход деревянной крышкой, где незаконно удерживали последнего до 17 часов 00 минут этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 выпустили С.К.В. из подвала, опасаясь за его здоровье.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, подробно показали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, раскаялись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что со С.К.С. знаком со школы, отношения поддерживали дружеские. В этот день вместе выпивали во дворе его дома, ссора возникла из-за того, что ФИО3 нецензурно выразился в его адрес, он ударил его рукой по лицу. Присутствующий ФИО2 предложил посадить ФИО3 в подвал, чтобы проучить, согласившись, он и ФИО2, несмотря на сопротивление, затолкали потерпевшего в подвал и продолжили во дворе распивать спиртное. Услышав шум, он вновь столкнул ФИО3 в подвал, спустился и в подвале руками несколько раз ударил рукой по лицу, бросил в его сторону кирпич. Продолжили распивать совместно с пришедшим С.К.В., в доме ФИО3 вылез из подвала, встал на пол тогда, он обхватил обеими руками его за талию, перевернул его с ног на голову и с силой сбросил последнего в подвал вниз головой. Около 17 часов он по просьбе С.К.В. выпустил из подвала С.К.В., тот самостоятельно вылез. На крыльце дома он с силой обеими руками в грудь толкнул С.К.В., который от удара упал в сторону крыльца и ударился, на затылке появилась кровь, он пожаловался на головную боль и лег на бревна во дворе, захрапел. Умершего С.К.В. обнаружил С.К.В. рано утром 10.09.2016г. В содеянном раскаивается, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего, причину видит в том, что накануне употребили совместно много спиртного. Причинять смерть ФИО3 не собирался, думал, тот поспит и пойдет домой. 

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.215-219), данными в присутствии защитника, подтверждается, что С.К.В. сопротивлялся, не желал спускаться в подвал, уперся руками о пол в прихожей. Он совместно с ФИО2 силой согнули руки С.К.В., заведя их за спину, и сбросили в подвал вниз головой. Кроме того, он спрыгнул в подвал и наносил удары кулаками обеих рук С.К.В. по различным частям тела и головы, сколько не помнит.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 9 сентября был выпивши, во дворе дома ФИО1 находился С.К.В., спал в кресле, он и ФИО1 бросали в него картофелем, попали в голову, проснувшись, ФИО3 начал материться, распили спиртное, Н ударил его рукой по щеке. Он предложил ФИО1 спустить ФИО3 в подвал дома, тот согласился, ФИО1 открыл крышку, ФИО3 упирался и сопротивлялся, вдвоем затолкали ФИО3 в подвал. Продолжили распивать спиртное во дворе, услышав шум из подвала, вошли в дом, где ФИО1 спустился в подвал, он же слышал многочисленные глухие удары из подвала. Снова выпивали, Н сказал, что побил ФИО3, чтобы не вылазил, пришедшему С.К.В. предложили посмотреть на «вольное поселение», в доме увидели, что С.К.В. практически вылез из подвала, тогда ФИО1 обхватил обеими руками С.К.В. за талию, перевернул и сбросил его в подвал вниз головой, закрыл крышку подвала. Позже, часов в пять дня, по просьбе ФИО4 выпустили ФИО3, когда тот поднялся из подвала, у него был разбит нос, была кровь и ссадины на лице. На крыльце дома ФИО1, разбежавшись, толкнул С.К.В. руками, от удара тот упал в сторону стены крыльца дома, потом поднялся на колени, он увидел, что у ФИО3 на затылке слева хлещет кровь, принес таз с водой и умыл лицо и голову С.К.В. от крови, перевязал рану на голове, оторвав рукав своего свитера. ФИО3 потерял сознание, положил его на бревна во дворе, когда уходил в 8 вечера, тот еще храпел или хрипел. В содеянном раскаивается, причину видит в употреблении спиртного, все перепили.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями ФИО2, данными в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24-28) подтверждается, что С.К.В. оскорблял его за удар картофелем. Он разозлился на С.К.В., схватил за ворот джинсовой куртки и повалил на землю, попросил ФИО1 открыть подвал в доме и предложил посадить С.К.В. в подвал, чтобы проучить. ФИО1 согласился, он, держа С.К.В. за ворот его куртки, тянул к крыльцу дома. ФИО1 помогал тащить упиравшегося С.К.В. в дом, где тот уперся руками о пол прихожей. Тогда они вдвоем с ФИО1 согнули руки С.К.В., заведя их за спину, силой сбросили С.К.В. головой вниз в подвал. ФИО1 закрыл крышку подвала. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.В.В. в судебном заседании показал, что погибший С.К.В. - его сын, являлся инвалидом по психическому заболеванию, получал пенсию, не работал. 09.09.2016г. утром сын ушел из дома, сказав, что пошел к знакомому помогать по хозяйству, домой не вернулся, 10.09.2016г. утром о смерти сына узнал от сотрудника полиции. Ранее сын был знаком с ФИО1 и ФИО2, поддерживал с обоими дружеские отношения.

Свидетель С.К.В. в судебном заседании показал, что 09.09.2016г. в обед во время распития спиртного во дворе дома ФИО1 сказал ему, что в них в доме есть вольный поселенец, завел в дом, из подполья вылазил незнакомый ФИО3, на лице у него была кровь. На его вопросы ответили «пускай сидит», ФИО3 поднялся на пол, тогда ФИО1 обхватил обоими руками талию С.К.В., перевернул и сбросил его в подвал вниз головой. Продолжили распивать спиртное, ФИО2 и ФИО1 ушли за грибами, он лег спать в доме. Около пяти часов его разбудили ФИО1 и ФИО2, он говорил им выпустить парня, кто-то из них крикнул в подвал, что можно вылазить, из подвала ФИО3 поднялся сам, на крыльце дома ФИО1 руками толкнул ФИО3, того повернулся и он ударился головой о дверь или о заграждения крыльца. Подтвердил, что ФИО3 «шоркнулся обо что-то головой». У ФИО3 из головы пошла кровь, дали тазик с водой, он умылся, покурил, жаловался, что болит голова. Положили его на бревна, он стонал, держался за голову, утром в пять часов он обнаружил ФИО3 мертвым.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.К.В., данными ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после происшествия, подтверждается, что ему ФИО2 сказал о том, что они с ФИО1 посадили С.К.В. в подвал на вольное поселение. Когда ФИО3 вылез, ФИО1 обхватил обоими руками талию С.К.В., перевернул последнего с ног на слову и силой сбросил С.К.В. в подвал вниз головой. На крыльце дома ФИО1 толкнул С.К.В. в область груди, от удара тот упал в сторону стены крыльца дома (том 1 л.д.136-139). В судебном заседании детально подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель М.С.В. в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО1, 09.09.2016г. днем дома не находилась. Около 17 часов 00 минут пришла домой, во дворе дома на бревнах лежал на животе ранее ей знакомый С.К.В., побитый, храпел. ФИО1, ФИО2 и С.К.В. распивали спиртное. ФИО1 ей сказал, что С.К.В. дважды упал. В 22 часов 00 минут вернувшись, увидела, что С.К.В. также лежит во дворе их дома, также хрипит. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 выходил во двор в туалет, сказал, что попытался затащить С.К.В. домой, бросил во дворе, сказал, что еще храпит. Рано утром 10.09.2016г. на улицу вышел С.К.В. и сообщил о смерти С.К.В.

Свидетель К.Н.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно и подробно рассказывал и показывал, как во дворе дома причинил телесные повреждения С.К.В., показывал свое местонахождение и местонахождение С.К.В. на момент совершения им преступления. ФИО1 показывал места нанесения телесных повреждений, способ нанесения, как спустили ФИО3 в подвал, показывал, как на крыльце толкнул потерпевшего.

Свидетель Т.Б.А., также ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.Н.К.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен дом 

<

адрес> прилегающая к нему территория. В ходе осмотра места происшествия установлено, что во дворе имеется два бревна, на которых лежит одеяло, пропитанное веществом бурого цвета, рядом лежит тряпка, пропитанная веществом бурого цвета. Рядом на земле обнаружен труп С.К.В., на голове которого слева имеется резаная рана, вокруг которой на голове и волосах имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, на лице имеются ссадины, в области носа вещество бурого цвета. В доме на полу рядом с погребом имеются пятна бурого цвета. В погребе обнаружена доска, на которой имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: тряпка с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола прихожей, смыв вещества бурого цвета с доски, контроль марли к смывам, крышка подвала вышеуказанного дома (том 1 л.д. 35-52). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен подвал 

<

адрес>, на полу подвала обнаружены кирпичи (том 1 л.д. 53-62).

Из протокола выемки от 10.09.2016г. следует, что у ФИО1 изъята кофта, в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 65-69).

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2016г., согласно которому были осмотрены предметы: тряпка с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пол прихожей, смыв вещества бурого цвета с доски, контроль марли к смывам, крышка подвала вышеуказанного дома, кофта, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления, кровь ФИО1, контроль марли. Перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 74-82).

Протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2016г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника подробно и последовательно показал, как в усадьбе своего дома 

<

адрес> причинял телесные повреждения С.К.В., демонстрировал свое местонахождение и местонахождение С.К.В. на момент совершения им преступления. ФИО1 показывал места нанесения телесных повреждений, способ нанесения телесных повреждений, соответствующих показаниям самого подсудимого, допрошенных свидетелей, данным, добытым в ходе осмотров места происшествия (том 2 л.д. 63-75).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) причиной смерти С.К.В. явилась закрытая непроникающая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой височно-теменной области, ссадины в лобной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани в области спинки носа, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы на фоне вышеописанной раны волосистой части головы в левой теменно-височной области, в теменных областях, в затылочной области слева и в мышцы на задней поверхности шеи, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левых лобно-теменно-височно-затылочной долях, объемом 200 мл сгустков и жидкой темной крови со сдавлением и дислокацией вещества головного мозга вправо, кровоизлияния в толщу твердой мозговой оболочки в левой теменно-височной области и в серп мозжечка, очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по внутренней боковой поверхности левой теменной доли, по передней выпуклой поверхности левой лобной доли с переходом на ее поверхности, кровоизлияние в 4-ый желудочек головного мозга, множественные кровоизлияния и ушибы, расположенные в веществе головного мозга, вторичные кровоизлияния в ствол мозга и стенки 4-го желудочка в следствии отека и дислокации головного мозга. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) соответственно раздела 6.1.3 закрытая непроникающая тупая травма головы квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма является прижизненной, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, возникла не менее чем от 6 воздействий твердого тупого предмета или при ударе о таковой (таковые), рана возникла от воздействия под острым углом ограниченное контактирующей плоской поверхности тупого предмета. Ссадины - в левой тазобедренной области (1) и на передней поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава (1); кровоподтеки: на левой верхней конечности (2), правой верхней конечности (14), в левой тазобедренной области (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), левой нижней конечности (1) и правой нижней конечности (2); кровоизлияния в мягкие ткани спины (4). Данные повреждения возникли прижизненно, возникли не менее чем от 26 воздействий твердого тупого предмета или при ударе о таковой (таковые), незадолго до момента наступления смерти, в причинно - следственной связи со смертью не состоят. Вышеуказанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка (1) и в левой поясничной области (1), которые возникли после наступления смерти, судебно-медицинской оценке не подлежат. Сила ударов была достаточной для причинения обнаруженных при экспертизе повреждений. Повреждения в виде ушибленной раны головы могли сопровождаться обильным кровотечением, без фонтанирования. В крови погибшего обнаружен этиловый спирт, концентрация которого соответствует легкой степени опьянения применительно к живым лицам ( том 2 л.д. 80-92).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО1 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено телесное повреждение в виде ссадины (царапины) на ладонной поверхности левой кисти, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 2 л.д. 98-99).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд также полагает квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по п. А ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертиза ( акт комиссии экспертов № от 20.12.2016г.) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным хроническим психическим расстройством, не страдал в период инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживаются легкая умственная отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя. В момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, то есть способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 118-123). Стороны выводы экспертизы не оспаривали, а поэтому суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (акт № от 18.11.2016г) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деянием, признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО2 не выявлено. Как не выявляющий хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (том 2 л.д. 130-133). Стороны выводы экспертизы не оспаривали, а поэтому суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно признавал вину на протяжения следствия и суда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость, а также состояние его здоровья – инвалидность детства 2 группы бессрочно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает обстоятельства, предусмотренные п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно признавал вину на протяжения следствия и суда, а также п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как судом установлено, что ФИО2 перевязывал потерпевшего, умывал, положил на бревна непосредственно после причинения телесных повреждений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие психического заболевания, не исключающего вменяемость. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало и сопутствовало употребление подсудимыми алкоголя, что подтверждается показаниями самих подсудимых, причину деяния указавших в употреблении алкоголя, подтверждается и свидетельскими показаниями, характеристиками как лиц, злоупотребляющих спиртным, и заключением судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого о нахождении в момент совершения общественно-опасного деяния в состоянии простого алкогольного опьянения, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, преступление по ч.4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких, преступление по п. А ч.2 ст. 127 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и полагает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно определить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, оценивая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает также во внимание личность подсудимого, раскаявшегося, не судимого, имеющего молодой возраст, характеризующегося по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» отрицательно (том 1 л.д. 255). Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительство 

<

адрес>, регистрацию по месту жительства, семейный.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, не работающего, не имеющего определенного источника дохода, характеризуемого УУП МО МВД России «Ирбейский» отрицательно, как лица злоупотребляющего спиртным, агрессивного (том 2 л.д. 43), суд полагает необходимым в целях исправления и социальной справедливости назначить реальное наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, раскаяние, а также то, что главой Агинского сельсовета он характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 46).

На основании п. А ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

На основании ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

по п. «А» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-5 

<

адрес>. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, в которую ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тряпка, смыв с пола прихожей, смыв с доски, контроль к смывам, крышка подвала, кровь ФИО1, контроль марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить. Кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова