Дело № 1-267/2019

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 18 декабря 2019 года

Пожарский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работает, состоит на учете в КГБУ «Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес>, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО6, через калитку прошел на территорию двора дома, подошел к строению летней кухни и, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, с силой дернул за дверную ручку, в результате чего сломал пробой навесного замка, запиравшего дверь, после чего незаконно проник в помещение нежилой летней кухни, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: полимерный мешок, ценности не представляющий; 5 стеклянных банок, объемом по 3 литра, стоимостью 30 рублей за 1 банку, на общую сумму 150 рублей, в которых находилось: 17,5 кг. квашенной капусты, по цене 168 рублей за 1 кг., на общую сумму 2940 рублей; 10 полиэтиленовых крышек, ценности не представляющих, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 090 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 02 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Свидетель №1, прошел на территорию двора дома, подошел к дому и, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, найденным на территории дома металлическим предметом сломал закрепленную в дверной коробке проушину для навесного замка, запиравшего дверь, после чего незаконно проник в помещения указанного нежилого дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2, имущество: 1 банку консервов «Сардины в масле», стоимостью 65 рублей; 1 банку консервов «Скумбрия атлантическая», стоимостью 64 рубля; 2 банки консервов «Цельное сгущенное молоко с сахаром», по цене 77 рублей за 1 банку, на сумму 154 рубля; 2 банки консервов «Свекла столовая», по цене 46 рублей за 1 банку, на сумму 92 рубля; 5 пачек лапши «Ролтон», по цене 14 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей; 3 пачки картофельного пюре «Ролтон», по цене 32 рубля за 1 пачку, на сумму 96 рублей; 6 кг лука по цене 31 рубль за 1 кг, на сумму 186 рублей; бутылку с 3 литрами растительного масла «Жарко», стоимостью 258 рублей 75 копеек; 750 грамм чеснока, по цене 186 рублей за 1 кг, на сумму 139 рублей 50 копеек; 76 кусков мыла, весом по 100 грамм, по цене 27 рублей за 1 кусок, на сумму 2 052 рубля; одну бутылку автомобильного масла «OREGON», пластмассовую коробку, полимерный мешок, ценности не представляющие, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 177 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, которые совершил ФИО2 отнесены к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает по обоим преступлениям: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, не работает, состоит на учете в центре занятости населения, зарабатывает временными подработками и случайными сдельными работами, является единственным кормильцем в семье, соседями и местными жителями характеризуется, как порядочный и трудолюбивый житель села, не конфликтный, алкогольными напитками не злоупотребляет. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть применено, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, ФИО2 не работает, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, средств на оплату штрафа не имеет, что затруднит исполнение такого вида наказания. Кроме того у подсудимого на иждивении находятся двое малолетних детей, наказание в виде штрафа негативным образом отразится на жизни детей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям применению не подлежит, поскольку суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение потерпевших.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде 120 часов обязательных работ;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 стеклянных банки с квашенной капустой объемом 3 литра, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать в распоряжение последней; 4 консервные банки, бутылку автомобильного масла, 76 кусков мыла, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья Калашник Н.Н