УИД 36MS0049-01-2019-002644-44

№12-132/2019

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 23 декабря 2019 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

с участием представителей ЗАО «ПО «ТЭПКЦ «ХОКО» - 

ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ЗАО «ПО «ТЭПКЦ «ХОКО» на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.11.2019 о привлечении Закрытого акционерного общества «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28 ноября 2019 года ЗАО «ПО «ТЭПКЦ «ХОКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание, с учетом определения от 05.12.2019 об исправлении описки в резолютивной части постановления (л.д.24), в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д.14-15).

Как указано в постановлении мирового судьи, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Борисоглебского и Терновского районов Воронежской области по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2019 года. Однако в шестидесятидневный срок ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО», находящееся по адресу: 

<

...>, штраф не оплатило; тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «ПО «ТЭПКЦ «ХОКО» обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой (л.д.16-17), в которой просит постановление отменить. В жалобе представитель указывает, что ввиду существенного нарушения норм исполнительного производства судебным приставом организация была лишена возможности осуществить право на защиту своих интересов в суде, поскольку протокол № 207/01 об административном правонарушении был вручен для ознакомления представителю организации ФИО1 28 ноября 2019г. лишь в день судебного заседания и после вынесения судебного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства по обжалуемому судебному акту было получено по почте лишь 30 ноября 2019г., и вручено организации 03.12.2019г., т.е. также после обжалуемого вынесенного Постановления мирового судьи. Организация же была лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, подать заявление об отсрочке исполнения постановления.

Кроме того, ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие категории «микропредприятие» в 2019г.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей в качестве представителей ЗАО «ПО «ТЭПКЦ «ХОКО», доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 20 декабря 2019 года, объявлялся перерыв до 14 часов 23 декабря 2019 года.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «ПО «ТЭПКЦ «ХОКО», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.11.2019 в 11 час. 30 минут по адресу: 

<

...>, ЗАО «Переселенческая организация «ХОКО», зарегистрированная по адресу: 

<

...>, в срок до 24.11.2019 не оплатило штраф в размере 30 000 рублей по постановлению об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 09.08.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, вступившего в законную силу 24.09.2019, из которого усматривается, что ЗАО «Переселенческая организация «ХОКО» признано виновным по ч. 1 ст.17.15 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 

Таким образом, действия (бездействие) ЗАО «Переселенческая организация «ХОКО» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт неуплаты административного штрафа представители заявителя признают.

Довод жалобы о том, что протокол № 207/01 об административном правонарушении был вручен для ознакомления представителю организации ФИО1 28 ноября 2019г. - в день рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Не влияет на законность постановления мирового судьи и утверждение представителя ХОКО о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства по обжалуемому судебному акту было получено организацией после вынесения постановления мировым судьей. 

КоАП Российской Федерации исходит из необходимости добровольного исполнения постановления о назначении административного штрафа (без участия судебного пристава-исполнителя). Вынесение постановления судебным приставом – исполнителем о возбуждении исполнительного производства не относится к элементам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ.

Несостоятельно и утверждение представителей в жалобе о том, что по вине судебного пристава организация была лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность обратиться с заявлением об отсрочке исполнения постановления. 

Норма ст. 31.5 КоАП РФ не обусловливает возможность для лица обратиться с заявлением об отсрочке какими – либо действиями судебного пристава – исполнителя. Кроме того, установлено, что не только на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, но и на день рассмотрения настоящей жалобы заявления о рассрочке, отсрочке исполнения постановления представителем организации не подано.

Факт внесения организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малого предприятия категории «микропредприятие» так же не влияет на законность оспариваемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.11.2019 о привлечении Закрытого акционерного общества «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Ишкова