Дело № 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 15 августа 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В., 

с участием государственного обвинителя Броновицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михеенко В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ...

...

... 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в открытом хищении чужого имущества и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в зале железнодорожного вокзала на станции 

<

адрес> около 03:30 из корыстных побуждений умышленно открыто похитил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 5S» 16 Gb стоимостью 9450 рублей. 

Далее, в указанном месте в указанную дату он в состоянии алкогольного опьянения около 15:30 умышленно, с целью подрыва авторитета представителей власти и унижения чести и достоинства сотрудников полиции и причинения телесных повреждений ФИО3 и ФИО4 в связи с исполнением ими должностных обязанностей, нанес ... ФИО3, ... ФИО4, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО3 ..., а ФИО4 - физическую боль, высказывая при этом в их адрес публично оскорбления в нецензурной форме. 

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется их письменные заявления. 

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированы судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности, под камерами видеонаблюдения, каким-либо образом способствовать раскрытию и расследованию преступлений он не мог, телефон у него был сразу же изъят и возвращен потерпевшей, что исключает добровольность возмещения ущерба, моральный вред потерпевшей ФИО5 и другим потерпевшим подсудимый ФИО1 не возмещал. Принесение ФИО1 извинений при данных обстоятельствах суд не считает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а учитывает в качестве раскаяния в совершении преступлений. Факт временного проживания с ФИО1 несовершеннолетнего брата, родители которого не лишены родительских прав и опекунство на которым не установлено, не влияет на семейное положение ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее он был судим за совершение преступлений, в том числе средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, который участковым полиции характеризуется как лицо, неоднократно замеченное в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что в состоянии опьянения он находился в общественном месте, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по всем составам преступлений совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причинённый преступлением вред потерпевшей ФИО2 возмещён.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются участковыми уполномоченными полиции отрицательно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, в целом суд приходит к удовлетворительной характеристике личности ФИО1

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления подсудимый ФИО1 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима, так как в действиях его установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев; 

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 09(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: сотовый телефон, хранящийся у законного владельца ФИО2, оставить законному владельцу ФИО2, хранящиеся при уголовном деле два СД-диска с видеозаписями уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Черемисин А.В.