66RS0025-01-2020-000226-02 дело № 5-14/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 19 февраля 2020 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО, 

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО, 

<

данные скрыты>, 

ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года, в 18:55 часов, Котельников ФИО, находясь в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» по 

<

адрес>, не выполнил законное требование полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 по исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, а именно: отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для установления обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нахождением ФИО1 ФИО в общественном месте у 

<

адрес> с явными признаками состояния алкогольного опьянения 17 февраля 2020 года, в 18:20 часов. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котельников ФИО вину в совершении административного правонарушения, указал, что вечером 17 февраля 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения около своего дома, не смог открыть дверь подъезда, упал на снег, полицейские подняли его, предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, его сразу увезли в полицию. Из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит, что отказывался знакомиться с протоколом об административном правонарушении. 

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОР ПСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 указал, что 17 февраля 2020 года они с полицейским ФИО3 прибыли к дому № .... по 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1 ФИО, лежащего на бетонной площадки у подъезда. Котельников ФИО выражался нецензурной бранью, не мог самостоятельно встать, плохо ориентировался в пространстве, от него исходил запах алкоголя. В целях составления в отношении ФИО1 ФИО протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он потребовал от ФИО1 ФИО пройти медицинское освидетельствование, ФИО3 был составлен протокол о направлении ФИО1 ФИО на медицинское освидетельствование. ФИО1 ФИО отвезли в больницу, где Котельников ФИО в присутствии врача отказался пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

На основании п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, дела об административном правонарушении, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 17 февраля 2020 года, в 18:55 часов, Котельников ФИО, находясь в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская центральная городская больница» по 

<

адрес>, в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование полицейского ФИО2 по исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, а именно: отказался прохождения медицинское освидетельствование для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела, помимо признательных показаний ФИО1 ФИО, показаний свидетеля ФИО2 в суде, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, процессуальными документами, составленными в рамках производства по делу об административных правонарушениях: объяснением ФИО5, рапортами полицейских ФИО3 и ФИО2, составленными 17 февраля 2020 года, согласно которым у 

<

адрес> обнаружен Котельников ФИО, который лежал, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, от него исходил резкий запах алкоголя; в дальнейшем, 17 февраля 2020 года, в 18:55 часов, Котельников ФИО в больнице отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом от 17 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Котельников ФИО отказался от прохождения освидетельствования в присутствии врача ФИО6, а также протоколом об административном задержании.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда сомнений не вызывает.

Полицейские ФИО3 и ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции».

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 ФИО обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол. 

Таким образом, совершенное ФИО1 ФИО деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 ФИО обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. 

Содержание протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции свидетельствуют о том, что протокол составлен с участием ФИО1 ФИО, которому в присутствии понятых были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Котельников ФИО был ознакомлен, однако от подписи отказался.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 ФИО установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Котельников ФИО совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. Также необходимо учесть, что Котельников ФИО имеет регистрацию и постоянное место жительства, не имеет официального трудоустройства, постоянного источника дохода, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет задолженность по оплате административных штрафов.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается раскаяние лица, совершившего административного правонарушение.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учесть совершение Котельников ФИО административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд исходит из пояснений ФИО1 ФИО о том, что в момент совершения правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось причиной совершения им правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 ФИО наказание административного штрафа. При определении размера штрафа необходимо учесть материальное положение ФИО1 ФИО, который является трудоспособным лицом, не имеет постоянного дохода, наличие у него задолженность по оплате административных штрафов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»), ИНН 

<

***>, КПП 662301001, расчетный счет № 

<

***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466200402063674.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков