УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73MS0036-01-2025-001623-57 Судья Кудряшева Н.В. Дело №33-237/2026 (33-5483/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года, с учетом определения того же суда от 23 октября 2025 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 21817/2025, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., паспорт *** выдан ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН ***) задолженность по оплате за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение (подогрев, теплоноситель, теплоноситель коэффициент) за период с 1 мая 2020 по 30 сентября 2022 в сумме 22 891,52 руб., пени в сумме 50 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 руб.

Вернуть ООО «Ресурс» сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1,28 руб.

В остальной части иска ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку оплаты в большем размере отказать.

Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения допрошенного до перерыва в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ООО «Ресурс» осуществляет предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) собственникам и пользователям помещений многоквартирного *** на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении».

Собственником помещения *** является ФИО1, вступивший в наследство после смерти матери.

Сумма задолженности должника перед ООО «Ресурс» за коммунальные услуги составляет – 22 891 руб. 52 коп. за период с 01.05.2020 по 30.09.2022.

Пени за просрочку платежа на оплаченные суммы составляют 1963 руб. 47 коп. Пени за просрочку платежа составляют – 7864 руб. 25 коп. Итого размер пеней составил – 9827 руб. 72 коп.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 30.09.2022 в сумме 22 891 руб. 52 коп., пени в сумме 9827 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Честная УК».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его изменить в части взыскания размера задолженности и вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по его расчетам составляет 4998 руб. 71 коп. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его расчет, произведенный на основании справки о начислениях и оплате из личного кабинета РИЦ, и должен был руководствоваться этим расчетом. Отмечает, что произвел частичную оплату задолженности за отопление 05.05.2025, 30.05.2025 и 05.08.2025, что подтверждается представленными квитанциями. В квитанциях за май и август 2025 года были указаны суммы оплаты за отопление, следовательно, он оплачивал задолженность за спорный период, однако, суд данные оплаты необоснованно не учел.

Истец, ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Ресурс» осуществляет предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) собственникам помещений многоквартирного жилого ***, что сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что право собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, было зарегистрировано:

- за *** года рождения, с 24.08.2016 по *** (дату смерти ***),

- за ФИО1, *** года рождения, с 16.04.2021 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.29 – 30).

Как следует из материалов дела *** приходилась матерью ответчика, умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 61 об.).

После смерти *** ответчик ФИО1 обратился к *** с заявлением о вступлении в наследство, к имуществу *** заведено наследственное дело № *** (л.д. 60-62).

Наследственным имуществом является квартира по адресу: ****** и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ***, на которые ответчику 16.04.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 62 об., 70, 71).

Согласно выписке из имеющихся учетов *** от 09.06.2025 в квартире *** были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 30.06.2011, *** с 18.11.1988, снята с учета *** в связи со смертью (л.д. 59).

Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на представленные расчеты (л.д. 6, 7), ООО «Ресурс» указало, что по лицевому счету квартиры имеется задолженность за спорный период в размере 22 891 руб. 52 коп., а также начислены пени в общем размере 9827 руб. 72 коп.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 204, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришел к выводу, что ФИО1, как наследник и собственник спорного жилого помещения обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом, суд признал обоснованными заявленные ко взысканию основной долг и пени, вместе с тем, учтя возраст ответчика, состояние его здоровья, имущественное положение, суд посчитал возможным снизить размер пеней до 50 руб.

В свою очередь, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области 08.11.2022 выдан судебный приказ (дело №2-3566/2022), который отменен апелляционным определением Димитровградского городского суда от 18.04.2025 (л.д. 174-177).

В целом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду нижеследующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по лицевому счету квартиры имелась задолженность по коммунальным услугам: отопление – 20 958 руб. 60 руб., ГВС подогрев – 19 986 руб. 87 коп., ГВС (теплоноситель) – 7747 руб. 89 коп., ГВС (теплоноситель коэффициент) – 740 руб. 24 коп. (л.д.6).

Из данного расчета следует и судом обоснованно учтено, что платежи, которые произведены ответчиком в указанный период составили 26 542 руд. 08 коп., следовательно, общая сумма долга на момент подачи настоящего иска составила 22 891 руб. 52 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суммы задолженности представленный истцом содержит подробные указания сумм ежемесячных начислений, тарифов, сведения по оплате, в связи с чем судом обоснованно признан верным.

При этом, признавая обоснованным представленные истцом расчеты, суд правомерно учел представленные ООО «РИЦ-Димитровград» сведения, согласно которых по ГВС за период с 01.05.2020 по 17.08.2021 начисления производились по прибору учета, срок поверки счетчика ГВС истек 17.08.2021, расчет платы по услуге «Горячее водоснабжение» после указанной даты производился из норматива потребления на одного зарегистрированного, с 05.02.2024 снова ведется по прибору учета (л.д.37).

Данные сведения ответчиком также не опровергнуты.

Конкретных доводов с представлением подробных контррасчетов апелляционная жалоба не содержит, представленные же в суд первой инстанции расчеты таковыми не являются и основаны на иных объективных данных по начислениям и оплатам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и правильно установленным судом.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в зачете произведенных ответчиком в период рассмотрения спора оплат со ссылкой на то, что в платежных документах указаны иные периоды оплаты.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу четыре пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как видно из представленных суду квитанций, котпии котрых приобщены в материалы дела, ответчиком произведены платежы в ООО «РИЦ-Димитровград» 05.05.2025 в общей сумме 5733 руб. (указан расчетный период апрель 2025 года), 30.05.2025 в общей сумме 4445 руб. (указан расчетный период май 2025 года) (л.д. 112), 05.08.2025 в сумме 3000 руб. (указан расчетный период июль 2025 года) (л.д. 157).

Вместе с тем, как следует из указанных квитанций, в них содержалась также информация об имеющейся задолженности, в том числе заявленной в настоящем иске по услуге отопления, при этом, в квитанции от 05.05.2025 указывалось на то, что из суммы произведенного платежа оплачивается задолженность по отоплению в размере 1928 руб. 97 коп., в квитанции от 30.05.2025 оплата задолженности по отоплению указана в размере 1000 руб. 69 коп., а в квитанции от 05.08.2025 указанна вся сумма платежа 3000 руб. в качестве оплаты задолженности по отоплению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму 5929 руб. 66 коп. (1928,97 руб. + 1000,69 руб. + 3000 руб.), следовательно, решение суда подлежит изменению, а размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг – уменьшению до 16 961 руб. 86 коп. (22 891,52 руб. – 5929,66 руб.).

Поскольку платежи, учтенные судебной коллегий, произведены за пределами спорного периода и в ходе судебного разбирательства, они не влияют ни на размер пеней, ни на размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 августа 2025 года, с учетом определения того же суда от 23 октября 2025 года об исправлении описок, изменить, уменьшив размер взысканной с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженности по оплате коммунальных услуг до 16 961 руб. 86 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.