Дело №

ПРИГОВОР

 (№)

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката КА ЧР «Низам» Масаева С-С.С-А., предоставившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 10.09.2019г., рассмотрев в особом порядке, единолично, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование основное общее (9 классов), женатого, имеющего 6 детей, 5 из которых малолетние, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20.12.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО5, за совершение 04.10.2016г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру наказания в виде наложенного административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который должен был быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, ФИО1 не исполнил своевременно. Указанный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 был уплачен частями в январе 2019г. и 29.02.2019г. о чем Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МОСП 01.03.2019г. вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

Однако, ФИО1 до истечения предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока, согласно которому лицо, которому назначено наказание за административное правонарушение, считается подвергнутым административному наказанию, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания на путь исправления не встал.

Так, 19.07.2019г., около 22 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, № передвигался по 

<

адрес>. Поскольку участковый УП ОМВД России по 

<

адрес>, старший лейтенант полиции ФИО14 заподозрил водителя данной автомашины в управлении указанным автотранспортом в состоянии опьянения и остановил его возле 

<

адрес>.

Принятыми мерами участковым УП ОМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в целях обеспечения исполнения мер административного наказания, ФИО1 с управляемым им автомобилем был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала.

На законные требования командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, младшего сержанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, как лицо управляющее транспортным средством отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением. Он поддержал, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им по окончании дознания по данному уголовному делу. При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о разрешении дела в особом порядке, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание не превышающего десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства предоставляет суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по предъявленному ему обвинению без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оценивая психическое состояние ФИО1., у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого ФИО1 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него 5 малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО1. Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства, наличие у него на иждивении 6 детей, один из которых «ребёнок-инвалид».

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он не состоит на психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительство, не работает, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО1, суд учитывает то, что совершённое им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, суд не назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом отсутствия возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит нецелесообразным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности может негативно сказаться на исполнимости такого наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении к ФИО1 не достигнет должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

В отношении ФИО1 в обязательном порядке подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве дополнительного наказания. 

Правила ч.4 ст.47 УК РФ устанавливают, что в случае назначения лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший по делу не имеется.

Учитывая, что по назначению суда адвокатом Масаевым С-С.С-А., при ознакомлении и при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 затрачено 3 рабочих дня, Масаеву С-С.С-А. следует выплатить денежную сумму в размере 2700 (две тысяч семьсот) рублей, из расчета 900 рублей за один рабочий день. Указанная сумма, взысканию с осужденного ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ не подлежит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки - суммы выплаченные защитнику Масаеву С-С.С-А., в размере 2700 (две тысяч семьсот) рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – находящийся на площадке стоянки транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора законную силу вернуть по принадлежности его владельцу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Проинформировать о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики, путём подачи представления или апелляционной жалобы в Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев 

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев