Судья фио Дело № 7-14675/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256200008404 от 29.01.2025, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377256200008404 от 29.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10.06.2025 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит названные акты отменить по изложенным в ней доводам, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство не создавало препятствий для движения других транспортных средств. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из п. 12.5 вышеуказанных Правил, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 29.01.2025 в 10 час. 45 мин. ФИО1 по адресу: адрес, в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства марка автомобиля Велостер регистрационный знак ТС, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судья при рассмотрении жалобы сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; компакт-диск с видеозаписью.

Вместе с тем, решение судьи районного суда законными признать нельзя, поскольку изложенные в нем выводы являются преждевременными ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Сам по себе факт неправильной остановки, стоянки транспортного средства не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что нарушение правил остановки транспортного средства под управлением ФИО1 повлекло препятствие для движения других транспортных средств, таким образом не установлена часть объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения. Аналогичное описание события правонарушения указано в решении. Представленная видеозапись с достоверностью данное обстоятельство не подтверждает, должностное лицо по обстоятельствам, указанным в составленных им документах не допрашивалось. 

Таким образом, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не принял мер к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не дал надлежащей оценки доводам жалобы, не исследовал все имеющиеся доказательства, не допросил должностное лицо по обстоятельствам, указанным в составленных им документах. 

С учетом вышеизложенного вывод судьи районного суда о законности и обоснованности обжалуемого постановления должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Бабушкинского районного суда адрес нарушение носит существенный характер, при таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10.06.2025 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Бабушкинского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Бабушкинского районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение

Судья

Московского городского суда А.А. Королева