Дело № 2-2080/2019 №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 августа 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 99700 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб. 

В обоснование требований указано, что21.12.2018 произошло ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль Мерседес-Бенц CLS350, г.н. № Автомобиль бы поврежден по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем Пежо 307, г.н. В 397ОУ, 96, принадлежащим на праве собственности ФИО5, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство истца. Размер ущерба по заключению эксперта составил 99700 руб. Просит взыскать указанную сумму, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3, которая в судебно заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности… если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Полным объемом полномочий по использованию транспортного средства владела ФИО2, которая является и непосредственным причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 307, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес-Бенц CLS350, госномер № принадлежащим ФИО1 

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

Требования п. 8.12 ПДД РФ ФИО2 не выполнила, допустила столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу, нарушение ею правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи со спорным ДТП и наступившими последствиями.

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 суд не установил, на момент столкновения автомобиль ФИО1 движения не осуществлял.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера ущерба истцом представлены экспертные заключения 

<

данные изъяты> № от 26.12.2018 (л.д. 33-51), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 составляет 99700 руб. 00 коп.

К представленному истцом экспертному заключению приложен акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, все зафиксированные в акте осмотра повреждения по локализации соответствуют обстоятельствам ДТП и данным, зафиксированным сотрудниками ГИБДД при разбирательстве.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не предоставлено, суд берет за основу указанное заключение при вынесении решения.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные в результате ДТП в сумме 99700 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3191 руб. 00 коп., данный факт подтверждается чек-ордером (л.д. 5), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 99700 руб. 00 коп, расходы на оценку размера ущерба в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3191 руб. 00 коп., всего взыскать 105391 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Федорец