Дело №2-688\18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года п. Орловский Ростовская область Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Ростовской области о признании незаконными действий по отказу в выдаче акта осмотра транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Исковые требования Воевода обоснованы тем, что 13.04. 2016 года в 14 часов 10 минут на автодороге в 

<

адрес>

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный номерной знак № регион и т/с марки «ВАЗ 2170», государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением К.А..

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки«MITSUBISHI Lancer» государственный регистрационный номерной знак № регион причинены механические повреждения и как следствие материальный вред.

На момент наступления ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № период действия с 16.07.2015 г. по 15.07.2016 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП - К.А. была застрахована в ЗАО СК «

<

данные изъяты> что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № период действия с 08.06.2015 г. по 07.06.2016 г.

В связи с наступившим страховым случаем истец обратился 22.04.2016 г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком заведено выплатное дело №.

Также истцом были своевременно переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший добросовестно выполнил все условия, предусмотренные Правилами, предоставил страховщику все необходимые документы, и своё транспортное средство для организации осмотра и экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта. 

Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено ответчиком 21.04.2016 г. и результатам осмотра был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу 27.04.2016 г. выплату страхового возмещения в размере -7300 рублей, однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. п. «б» п. 18 ст.12 Закона «Об ОСАГО №40-ФЗ»).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра для последующего проведения независимой экспертизы. Однако ответчиком был выдан истцу только акт о страховом случае, а запрошенный акт первичного осмотра т/с потерпевшего, составленный экспертом ПАО СК «Росгосстрах» выдан не был со ссылкой на то, что Законом РФ «Об ОСАГО» его выдача не предусмотрена.

Истец полагает отказ ответчика в выдаче акта осмотра т/с потерпевшего незаконным.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхов законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных среде Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО) определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая. В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для смотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (и независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае) и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 этих же Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из анализа названных требований Правил следует, что страховщик обязан передать потевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого является заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта. Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

Истцом 23.08.2018г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием выдать акт осмотра № от 21.04.2016г., принадлежащего ему т/с марки «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный номерной знак № регион.

Ответчик, получив 28.08.2018 г. претензию, до настоящего времени незаконно не предоставляет запрашиваемый акт осмотра, чем существенно нарушает права истца.

Акт осмотра транспортного средства необходим истцу для реализации его прав по договору страхования с ответчиком, поскольку истец считает выплаченную ему ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной, а для проведения независимой экспертизы истцу необходим акт осмотра, поскольку транспортное средство уже отремонтировано. Реализовать право на получение страхового возмещения в полном объеме иным путем истец не имеет возможности.

Страховая премия по договору ОСАГО, заключенному между истцом и ответчиком серии ЕЕЕ № период действия с 16.07.2015 г. по 15.07.2016 г. оплачена истцом в размере - 3432 рубля.

П. 5 статьи 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Претензия ответчиком получена 28.08.2018 г. Согласно претензии истец просил ответчика в трехдневный срок выдать ему акт осмотра т/с марки «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный номерной знак А № регион № от 21.04.2016 г.

Трехдневный срок истек 31.08.2018 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2676,96 рублей за период с 01.09.2018 г. по 26.09.2018 г., т.е. за 26 дней из расчета: 3432 рубля (страховая премия оплаченная истцом по договору страхования) * 3% * 26 количество дней просрочки).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 указанного Пленума разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевое строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковской вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности- праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также с освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с действиями ответчика истец испытал нравственные страдания, причинившие ему моральный вред. По мнению истца, соразмерным и адекватным размером компенсации за причинённый ему моральный вред будет сумма 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляет независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 15 000 рублей.

Согласно протоколу №4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области 29.03.2017 г. рекомендованная сумма гонорара за: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10000 рублей; составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, заявлений о выдаче судебного приказа - 10000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции, в суде первой инстанции - 50 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 36 000 рублей, следовательно, указанную в исковом заявлении сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя можно признать разумной.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просил признать действия ответчика по отказу в выдаче копии акта осмотра № от 21.04.2016 г. т/с марки «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный номерной знак № регион, незаконными

Обязать ответчика выдать истцу копию акта осмотра № от 21.04.2016 г. т/с марки «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный номерной знак № регион;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере - 2676,96 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. ГЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований;

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере - 10 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что в соответствии с представленным в настоящее время ответчиком актом осмотра транспортного средства и суммы страховой премии сумма неустойки за указанный период составит 3597,48 рублей. Однако истец не желает увеличивать исковые требования, настаивает на первоначальных требованиях. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен. В соответствии с отзывом исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец обращался только с заявлением о выплате страхового возмещения, более ни с какими заявлениями истец не обращался более двух лет. К предъявленной 28.04.2018г. претензии не приобщены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы, и т.п.). Ответчик в установленные законом сроки направил истцу письмо и произвел страховую выплату. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» полагал, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку его действия в данном случае направлены на получение необоснованной выгоды. В соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленный размер неустойки в сумме 2676,96 рублей является завышенным и подлежит уменьшению, поскольку поведение истца является недобросовестным. 

Требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу добровольно, в выдаче акта осмотра т\с отказано на законных основаниях. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными и незаконными, доказательств понесенных нравственных страданий не представлено.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг также являются завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П определяют перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 этих же Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из анализа названных требований Правил следует, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта.

Вышеуказанные пункты Правил не содержат запрета страховщику на выдачу истребуемых истцом документов.

Суд исходит из того, что акт осмотра транспортного средства необходим истцу для реализации его прав по договору страхования с ответчиком, поскольку истец считает выплаченную ему ответчиком сумму страхового возмещения недостаточной, а для проведения независимой экспертизы истцу необходим акт осмотра, поскольку транспортное средство уже отремонтировано. Реализовать свое право на получение страхового возмещения в полном объеме иным путем истец не имеет.

Доводы ответчика о том, что в выдаче акта осмотра т\с отказано на законных основаниях, и заявляя указанные требования, истец злоупотребляет своим правом, не состоятельны. В соответствии с п. 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы, включающей в себя и акт осмотра поврежденного автомобиля, фототаблицы, расчет стоимости восстановительного ремонта. Расчет неустойки произведен за период с 01.09.2018 г. по 26.09.2018 г., т.е. за 26 дней с даты получения письма ответчиком, а не с даты выплаты страхового возмещения. В связи с чем, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

Акт осмотра транспортного средства представлен только по запросу суда. 

Сумма неустойки за период с 01.09.2018 г. по 26.09.2018 г составляет 3597,48 рублей, однако истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 2676,96 рублей. Суд соглашается как с периодом для расчета неустойки так и ее размером, указанными истцом, поскольку при расчете учтено, что размер неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги (в данном случае страховой премии) и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2676,96 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя на получение страховой услуги в полном объеме и в соответствии с предъявляемыми к такой услуге требованиями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014 года) п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа составляет 1633,84рублей = (2676,96рублей+1000 рублей)х 50%. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг, квитанцией.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2676,96рублей, компенсация морального вреда- 1000 рублей, штраф- 1633,84рублей, 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, а всего: 15310, 80 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Ростовской области по отказу в выдаче ФИО1 копии акта осмотра № от 21.04.2016 г. т/с марки «MITSUBISHI Lancer», государственный регистрационный номерной знак № регион незаконными.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Ростовской области в пользу ФИО1 15310, 80 рублей ( пятнадцать тысяч триста десять рублей 80 копеек). 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018г.

Председательствующий