Дело № 2а-1273/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001443-15 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области. В своем иске административный истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступили, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время на исполнение не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка правильности удержания и перечисления денежных средств не проводилась. Проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Также судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГС. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; а также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действия или бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 805857 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 76495 рублей 84 копейки, расходов по совершению исполнительной надписи нотариуса. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в рамках электронного документооборота о должнике, его имуществе, а именно запрошены сведения в органы ЗАГС (сведения о смерти, сведения о перемене имени, сведения о заключении брака), сведения о наличии счетов должника в банках, сведения в органах Росреестра о недвижимом имуществе, сведения в ГИБДД о транспортных средствах, сведения в ФНС и ПФР о заработной плате должника, месте работы, получаемых выплатах. 

Согласно электронным ответам, должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют. 

Согласно ответу из УФМС должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, получена справка органов ФМС по форме 1-П.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации. 

Согласно ответам на запросы в органы ЗАГС, сведений о заключении брака, смерти, перемене имени, отсутствуют. 

Согласно полученным ответам на запросы, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, сведения о месте работы, о наличии заработной платы, пенсионных выплатах, отсутствуют, за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства, отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе. 

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу места жительства должника: 

<

адрес> было установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, калитка и входная дверь закрыты на ключ, со слов соседей должник по данному адресу не проживает. 

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Каменский» от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были сделаны запросы об имущественном положении должника, однако, согласно полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Доказательств того, что у должника фактически имеется какое-либо имущество или источник дохода, на которое судебный пристав-исполнитель был обязан обратить взыскание, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, административным истцом суду не предоставлено. 

Само по себе неисполнение исполнительного документа в связи с отсутствием у должника заработной платы, денежных средств или иного имущества, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

До настоящего времени исполнительное производство является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», выполнены верно, что подтверждается копией представленного суду исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2023 года. 

Судья: