<

данные изъяты> дело № 2-2348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Малышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик 1), ФИО2 (далее — Ответчик 2) о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее –договор) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику 1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать Истцу 8,25% годовых. В обеспечение исполнения Ответчиком 1 обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком 2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № (далее – Договор поручительства). Ответчик 1 обязательства по Кредитному договору не исполняет, допускает просрочку платежей. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 176 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 1 166 666, 70 руб., проценты за пользование заемными средствами – 50 269,02 руб., неустойка по просроченной задолженности – 40 565, 17 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 675, 93 руб.

В последующем истец ПАО «Татфондбанк» уточнил исковые требования, поскольку сумма долга перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 843 рубля 47 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита – 583 333 рубля 35 коп., просроченные проценты 50 269 рублей 02 коп., неустойка на просроченный кредит 40 565 рублей 17 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 675 рублей 93 коп., в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 677 843 рубля 47 коп., и солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 505 рублей 89 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Татфондбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности №

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 с уточненными исковыми требованиями согласились частично, просили в части неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица НО «Гарантийный фонд РТ» ФИО5 с иском согласилась, пояснила, что принятые обязательства исполнены путем перечисления истцу 20.11.2017г. суммы в размере 583 333 рублей 35 коп.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1 его представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в размере 2 000 000 рублей. Срок погашения платежа позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор поручительства № № с ФИО2 Ответчики обязались вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 8,25% годовых. Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 176 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 1 166 666, 70 руб., проценты за пользование заемными средствами – 50 269,02 руб., неустойка по просроченной задолженности – 40 565, 17 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 675, 93 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан» перечислило истцу 583 333 рубля 35 коп. по погашению обязательств по договору поручительства « № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Татфондбанк» - заемщик ФИО1

Представленный банком уточненный расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с условиями договора, данный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом погашения задолженности ответчиков некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в размере 583 333 рубля 35 коп., материального положения ответчиков, суд считает необходимым взыскать неустойку за просроченные проценты с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2 500 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 505 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Татфондбанк», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 583 333 рубля 35 коп., в сумме просроченных процентов в размере 50 269 рублей 02 коп., неустойку за просроченный кредит с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, неустойку за просроченные проценты с применением ст.333 ГК РФ в размере 2 500 рублей, а всего в размере 646 102 рубля 37 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татафондбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 505 рублей 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов