Дело № 2-1193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», Банк) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 547 руб. 83 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 333 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 857 руб. 62 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 32 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,25 % годовых с ежемесячной уплатой процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 148 878 руб. 92 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых с ежемесячной уплатой процентов. 

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» выполнило свои обязательства перед ФИО1 предоставив кредит в размере 32 000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 148 878 руб. 92 коп. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик свои обязательства не выполняет, что привело к образованию ссудной задолженности в размере 20 333 руб. 29 коп. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 162 547 руб. 83 коп. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в адрес ответчика направило требование № и № о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, в размере 20 333 руб. 29 коп. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 547 руб. 83 коп., а также возместить судебные расходы в размере 16 857 руб. 62 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец требует судебной защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 6-10).

В судебное заседание представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 9, 160).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 29 октября 2019 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 142), куда направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 12 ноября 2019 года, на 26 декабря 2019 года.

Также ответчик был извещен по адресу фактического проживания, указанного им при заключении кредитного договора, 

<

адрес> (л.д. 21). 

Судебные повестки возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 143, 147, 161, 162). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица Санкт-Петербургский региональный филиал «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 164, 165).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 32 000 руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях соглашения. Соглашение заключено в письменной форме (л.д. 48-66). 

В соответствии с пунктом 4 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,25 % годовых. 

Согласно пункту 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истцом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» свои обязательства по соглашению № были исполнены полностью, сумма кредита в размере 32 000 руб. предоставлена ответчику, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 74, 75-81).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), было заключено соглашение №. По условиям соглашения кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 148 878 руб. 92 коп. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях соглашения. Соглашение заключено в письменной форме (л.д. 14-30). 

В соответствии с пунктом 4 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5 % годовых. 

Согласно пункту 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита, по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истцом АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» свои обязательства по соглашению № были исполнены полностью, сумма кредита в размере 148 878 руб. 92 коп. предоставлена ответчику, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 38, 39-45).

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик ФИО1 обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности вносились не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету по каждому кредитному договору, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность. 

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 333 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 15 689 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 3 124 руб. 90 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 238 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 280 руб. 63 коп. (л.д. 46-47, 75-81); 

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 162 547 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 128 536 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 28 880 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2 355 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов – 2 775 руб. 33 коп. (л.д. 12-13, 39-45). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данная норма нашла отражение в п. 4.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, которые ответчик при подписании соглашения получил (л.д. 27, 62). 

03 июля 2019 года истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы по обоим кредитам, процентов за пользование кредитами и расторжении договоров, как по адресу регистрации заемщика, так и по адресу фактического места проживания (л.д. 31, 32, 33-35, 67, 68, 69-72).

В связи с тем, что задолженности по обоим кредитном договорам не погашены, в целях защиты своих прав АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ФИО1 перед АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в заявленном размере по обоим кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника ФИО1 задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 333 руб. 29 коп. и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 547 руб. 83 коп. 

При разрешении спора о расторжении кредитных договоров суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитных договоров Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, и о праве кредитора требовать расторжения договоров.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по обоим кредитным договорам обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитных договоров, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованным требование о расторжении обоих кредитных договоров.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в сумме 16 857 руб. 62 коп. и подтверждены платежным поручением № 5017 от 05 сентября 2019 года (л.д. 11), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственый банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственый банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 333 (двадцать тысяч триста тридцать три) руб. 29 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 547 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 83 коп., судебные расходы в сумме 16 857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 62 коп., а всего 199 738 (сто девяносто девять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.

Судья: Дунькина Е.Н.