Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин Волгоградской области дело № 12-55/2024

08 июля 2024 года уид 34RS0019-01-2024-002561-96

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю., с участием инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 № .... года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинский» ФИО1 № .... от 06 апреля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на регулируемом участке дороги он проехал на желтый свет светофора, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, проезд перекрестка от его начала, до его конца, т.е. полностью проехать перекресток. Однако после выезда на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, был остановлен сотрудником ГАИ на самом перекрестке и проезд перекрестка не осуществил. При составлении документов должностному лицу он заявлял, что не согласен с правонарушением, что отразил в протоколе. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён в установленном порядке. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № ...., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 просил постановление от 06 апреля 2024 года в отношении ФИО3 по статье 12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения, поскольку водителем ФИО3 был осуществлен выезда на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем автомобиль, которым он управлял, был остановлен, составлены соответствующие документы.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена ФИО3 в день вынесения постановления, то есть 06 апреля 2024 года. 

Установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО3 06 апреля 2024 года, жалоба направлена в суд 16 апреля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Статья 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2024 года в 13 часов 27 минут ФИО3, управляя транспортным средством «Джили окованго», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 507 км ФАД «Сызрань- Саратов- Волгоград» в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, произвел проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности ФИО3 должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ; фотофиксация места совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Доводы автора жалобы о том, сотрудником ОГИБДД не установлена полнота и объективная сторона совершенного правонарушения, отсутствуют доказательства свидетельствующие о совершении правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, в связи с тем, что водитель транспортного средства марки «Джили окованго», государственный регистрационный знак № .... ФИО3 совершил факт проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора оспаривал, то в отношении последнего на месте совершения правонарушения вместе с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица административного органа о том, что ФИО3 нарушены требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, являются правильными, в связи с чем должностное лицо ГИБДД пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Рассматривая жалобу на указанное постановление, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ОГИБДД сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, привлечен к административной ответственности законно и обосновано, а позицию ФИО3 суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 № .... от 06 апреля 2024 года от 06 апреля 2024 года, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 № .... от 06 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда 

Волгоградской области М.Ю. Валеева