САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3192/2020

Дело № 1-3092020 Судья Пронина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 июня 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В. 

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

защитников - адвокатов: Петрова И.Г. в защиту интересов осуждённого ФИО1, ФИО2 в защиту интересов осуждённого ФИО3

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года, которым

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, ранее судимый 21 июня 2016 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 пп. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 20 августа 2018 года по отбытии наказания,

осуждён по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 27 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшего - П.1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшего 50 110 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего апелляционное представление, адвокатов Петрова И.Г. и ФИО2, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО1 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении имущества П.1 на сумму 50 110 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено не позднее 23 часов 50 минут 3 ноября 2019 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 и ФИО3 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4, не оспаривая виновность осуждённых, юридическую квалификацию, размер и вид наказания, назначенного каждому из осуждённых, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу. В обоснование представления ссылается на нарушение судом требований п. 17 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В соответствии п. 17 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Указанные требования закона судом первой инстанции судом в отношении осуждённого ФИО3 не выполнены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ приговор изменить, указав в резолютивной части об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Иных оснований к изменению, а также к отмене приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО3 изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Судья