Дело № 2-712/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000940-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания КЕА,

с участием истца САН, его представителя БРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САН к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

САН в лице своего представителя по доверенности БРВ обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации 

<

адрес> Совета Депутатов заключил договор на передачу квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность гражданина БСВ, который впоследствии умер.

Поскольку квартира пустовала администрация села предложила САН и членам его семьи поселиться в указанной квартире с условием осуществления ее ремонта.

Поскольку истец владеет и пользуется квартирой как своей собственной на протяжении 19 лет, производит текущий ремонт, несет бремя содержания имущества, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, то есть реализует все права собственника, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения «Балягинское».

В судебном заседании истец САН, его представитель БРВ требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа 

<

адрес>, третье лицо администрация сельского поселения «Балягинское», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителями указанных лиц направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что он владеет спорным жилым помещением, предоставленным администрацией сельского поселения, несет расходы по его содержанию, в связи с чем владеет имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в собственность БСВ

В техническом паспорте спорного жилого помещения в качестве его собственника указан БСВ

Согласно выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится БСВ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

САН имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта серии 7624 №.

Согласно справке администрации сельского поселения «Балягинское» от ДД.ММ.ГГГГ САН фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно похозяйственным книгам администрации сельского поселения «Балягинское» САН с 2007 года значится членом хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факт того, что САН открыто и непрерывно владел жилым помещением подтвердили допрошенные в суде свидетели СОВ, СТИ, КСВ

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в данной части, поскольку они последовательны, убедительны и не опровергнуты сторонами по делу.

Вместе с тем, сам по себе факт пользования спорной квартирой, несения расходов по ее содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности по приобретательской давности в силу указанных выше положений закона.

При разрешении спора суд учитывает, что согласно выписки из реестра муниципального имущества Петровск-Забайкальского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Доказательств того, что собственник отказался от своего права на имущество либо утратил к ней интерес в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение ввиду приобретательной давности, поскольку в данном случае отсутствует такой признак владения, как владение имуществом как своим собственным, поскольку истец не является добросовестным владельцем спорного имущества ввиду наличия у него собственника, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования, в связи с чем, вселяясь в спорное помещение, истец знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, ввиду чего суд приходит к выводу, что истец владел спорным имуществом не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, а лишь передавшим ее во владение лицом, на балансе которого находилось указанное помещение.

Иных доказательств законности приобретения истцом спорного имущества материалы дела не содержат.

Факт длительного проживания истца в спорном помещении, оплата коммунальных услуг и содержание помещения не является самостоятельным основанием для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности при отсутствии добросовестности владения.

Таким образом, установив обстоятельства отсутствия добросовестности владения, суд не усматривает оснований для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САН к администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.