АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Давлетшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый: 

06.03.2013 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 23.06.2016 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в 3 часа 40 минут, находясь напротив ресторана «... расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у Т. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Xperia E3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №..., после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, снизить его срок и определив для его отбывания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также наличия тяжелых хронических заболеваний.

Судом также правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку новое умышленное преступление совершено им в период неснятой и непогашенной предыдущей судимости по приговору от 06.03.2013 г. за тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вместе с тем, судебная находит приговор подлежащим изменению путем исключения из вводной его части указания на судимость ФИО1 по приговору от 14.07.2006 г., а из описательно-мотивировочной части – ссылки на учет данного обстоятельства при назначении наказания, поскольку он был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с положениями 95 УК РФ указанная судимость погашена с 26.03.2013 г., то есть до совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Исключение судимости по приговору от 14.07.2006 г. не влияет на рецидив преступлений и на вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кушнаренковского районного суда РБ от 14.07.2006 г.;

- смягчить назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: уголовное дело № 22-628/2019

Судья первой инстанции ФИО2