Дело №а-210/17

Решение

именем Российской Федерации

18 января 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Пестречинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства отменил и в тот же день вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его тем, что исполнительный лист не является исполнительным. Оспаривая законность вынесенных постановлений, ФИО2 просил признать их незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 требования административного иска не признал, указав, что предъявленный ФИО2 на исполнение документ не является исполнительным.

Заинтересованное лицо – ФИО3 и представитель заинтересованного органа - Управления ФССП России по Республики Татарстан также, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона исчерпывающим образом определены виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона предусмотрены требования к исполнительным документам. При этом согласно части 3 данной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан отменено решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 

Поскольку мировое соглашение не было исполнено в установленные в нем сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства отменил и в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его тем, что предъявленный на исполнение документ не является исполнительным.

Как установлено в судебном заседании, поступивший на исполнение в подразделение службы судебных приставов исполнительный документ – исполнительный лист соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона, какие-либо препятствия для возбуждения исполнительного производства, установленные статьей 31 Федерального закона, не имелись, поэтому оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя вышеуказанные требования административного истца, суд принимает во внимание следующее обстоятельство. 

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им же постановление, постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и по этому основанию.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконным, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось, поэтому данное постановление также является незаконным.

Поскольку в связи с признанием незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № считается возбужденным, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: