П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 июня 2013 года Тагилстроевским районным судом гор. Нижнего Тагила Свердловской области по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы, освобожден 02 июня 2015 года по отбытию наказания,

- 18 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ – 7 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в вечернее время, в период с 19:00 часов до 22:00 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к 

<

адрес обезличен>, где при помощи имеющегося у него при себе ключа открыл замок на входной двери и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- лобовое автомобильное стекло марки «KMK GLASS» ГОСТ 5727-88 стоимостью 5 000 рублей,

- стиральную машину марки «Samsung eco bubble» стоимостью 30 000 рублей,

- мужскую кожаную куртку стоимостью 3 000 рублей,

всего на общую сумму 38 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 путем телефонограммы выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, вид которого в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет как опасный рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 03 июня 2013 года, наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим обстоятельством, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 18 октября 2017 года, в связи с чем суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему должно быть отменено и наказание назначено с учетом положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, собственноручно написанное заявление ФИО1 о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетний детей, его положительные характеристики с места работы и жительства, а также его состояние здоровья.

На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста ФИО1 не состоит,

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18 октября 2017 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18 октября 2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- детализацию абонентского номера 

<

***> хранить при уголовном деле,

- стиральную машину марки «Samsung eco bubble», лобовое автомобильное стекло марки «КМК GLASS» ГОСТ 5727-88, мужскую кожаную куртку, связку из 4-х ключей – возвратить собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.