Дело № 3а-513/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 17 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца закрытого акционерного общества «Нефтехимпроект» генерального директора закрытого акционерного общества «Нефтехимпроект» ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нефтехимпроект» о признании недействующим в части приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтехимпроект» (далее также – ЗАО «Нефтехимпроект», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

В обоснование заявленных требований Общество указало в административном исковом заявлении о том, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] (далее также – нежилое здание, спорный объект).

Данное нежилое здание включено в оспариваемые Перечни. Однако нежилое здание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, основания для включения здания в Перечни отсутствуют.

ЗАО «Нефтехимпроект» указывает, что фактически спорное нежилое здание используется для выполнения проектных и конструкторских работ в соответствии с Уставом, что также подтверждается членством административного истца в саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков объектов топливно-энергетического комплекса «Н.», сведения о котором размещены на официальном сайте СРО «Н.» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.np-ngpa.ru/).

В спорном объекте недвижимости расположены рабочие места работников обособленного подразделения административного истца, что подтверждается проведенной в организации специальной оценкой условий труда (СОУТ), организационной структурой и штатным расписанием.

Согласно техническому плану здания от 24.06.2014 и техническому паспорту на нежилое здание от 26.11.2012, выданному ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Дзержинский филиал), в спорном здании 398,9 кв.м. (50% от общей площади) занимают служебные помещения (оборудованные рабочие места, необходимые для выполнения проектных и конструкторских работ), 24,9 кв.м. (3,12% от общей площади здания) – служебные помещения, которые не используются в связи с отсутствием ремонта, 785,6 кв.м (9,49% от общей площади здания) - кабинеты руководящего состава и приемная, оставшиеся 306,1 кв.м. (38,4% от общей площади здания) занимают вспомогательные помещения (коридоры, санузлы, тамбуры и т.п.).

Данные по наличию и наименованию помещений, расположенных в спорном здании, отраженные в техническом плане здания от 24.06.2014 и техническом паспорте от 26.11.2012, полностью соответствуют наличию и фактическому использованию данных помещений.

ЗАО «Нефтехимпроект» считает, что отнесение служебных помещений к офисным только из-за наличия в них компьютерной техники является некорректным, поскольку при осуществлении проектной деятельности в современных условиях вместо кульманов (чертежных инструментов) используются компьютеры со специализированным программным обеспечением для проектирования. Кроме того, в данных служебных помещениях помимо компьютерной техники со специальным программным обеспечением расположена профессиональная множительная техника, что является средствами производства административного истца, необходимым для выполнения проектных работ.

Исходя из своего функционального назначения и фактического использования, сорное нежилое здание относится к зданиям проектных и конструкторских организаций, выделенным в отдельную классификацию в соответствии с правилами, установленными СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» п.3.2 «Проектные и конструкторские организации», и является зданием общественного назначения, что не тождественно понятиям, содержащимся в ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация нежилого здания», что не подпадает под требования ст.378.2 НК РФ.

Кроме того, межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в соответствии с условиями, установленными в п.п. 3, 4, 4.1, 5 ст.378.2 НК РФ, спорное здание было исключено с 01.01.2016 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (решение Комиссии № 13 от 23.09.2016).

За истекший период с 2016 года до настоящего времени фактическое использование спорного здания не изменилось.

Административный истец неоднократно обращался в министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области с письмами (06.11.2019, 09.01.2020, 13.01.2020, 17.02.2020, 25.02.2020), однако Обществом получен лишь один ответ (исх. № 326-381401/19 от 11.12.2019, но фактически отправленный в адрес Общества 01.02.2020 – согласно почтовому штемпелю) о том, что заявление от 06.11.2019 приято в работу. На остальные обращения ответа от Министерства не последовало.

Таким образом, административный истец считает, что оспариваемые Приказы противоречат требованиям ст.378.2 НК РФ в части отнесения указанного нежилого здания к недвижимому имуществу, по которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данные обстоятельства нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, т.к. незаконно возлагают на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление ЗАО «Нефтехимпроект», в котором пояснило, что в оспариваемые пункты Перечней на 2019 и на 2020 годы включен объект недвижимости - нежилое здание [номер], расположенное по адресу: [адрес]. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости с кадастровым номером [номер] имеет следующие характеристики: наименование и назначение - нежилое здание. Согласно данным портала услуг Росрестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме «online», здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования: «для объектов общественно-делового назначения». Из экспликации технического паспорта следует, что здание состоит из помещений делового назначения (служебные) и вспомогательные помещения санитарно-гигиенического назначения, что соответствует офисному зданию. На основании вышеизложенного административный ответчик считает, что объект был обоснованно включен в перечни объектов недвижимого имущества на 2019, на 2020 годы по вышеуказанным признакам.

Представленное административным истцом Экспертное заключение от 12.07.2016 №2/16 не может рассматриваться в качестве доказательства административных исковых требований за истечением срока действия данного Экспертного заключения (6 месяцев с даты изготовления). На основании изложенного, просит административному истцу ЗАО «Нефтехимпроект» отказать в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца закрытого акционерного общества «Нефтехимпроект» генеральный директор ФИО1 просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в здании располагаются работники проектного учреждения, осуществляющие там свою деятельность. Из аналогичного Перечня на 2016 год данное здание было исключено самим ответчиком, в Перечни на 2017 и 2018 года здание не включалось, а в Перечни на 2019 и 2020 год по непонятным причинам нежилое здание снова было включено.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Смуров С.Н. предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное здание не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области было извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде. В суд представлен письменный отзыв и акт обследования здания.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год». 

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области» министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые в части приказы от 12.11.2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» и от 25.11.2019 года № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в разделе «городской округ город Дзержинск» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания: [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.41).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «городской округ город Дзержинск» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.43).

Административный истец ЗАО «Нефтехимпроект» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2004 серии 52-АА [номер], а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 [номер].

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2020 № [номер], представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, ЗАО «Нефтехимпроект» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, назначение и наименование: нежилое здание, расположенного по адресу: [адрес], дата государственной регистрации 16.04.2004 № [номер].

Административным истцом представлен технический план нежилого здания, содержащий технический паспорт на спорный объект, составленный ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Дзержинский филиал) по состоянию на 26.11.2012, согласно которому здание имеет наименование: нежилое здание, в котором, согласно экспликации, расположены следующие помещения: коридор (9), гардеробная, комната для приема пищи, служебное помещение (11), тамбур (3), санузел, умывальник (3), архив, электрощитовая, АТС, помещение для хранения расходных материалов, теплопункт, подсобное помещение (3), уборная (3), кабинет (2), приемная (т.1 л.д.92). 

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], который, вопреки утверждениям административного ответчика - «для объектов общественно-делового назначения», имеет вид разрешенного использования: «эксплуатация нежилого здания», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2020 [номер].

Согласно представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области от 27.04.2020 №37-7213/20 объект недвижимости с кадастровым номером [номер] внесен в реестр объектов недвижимости 05.07.2011, как ранее учтенный на основании данных, предоставленных КП НО «Нихтехинвентаризация» в электронной форме в виде XML-файлов, с наименованием «комбинат бытового обслуживания», с назначением: «нежилое здание». Вместе с тем, суд отмечает, что на основании заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН №52-0-1-251/3901/2020-340 и представленных с заявлением документов в характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства внесены изменения в части наименования: «комбинат бытового обслуживания» изменено на «нежилое здание». Таким образом, ранее указанное наименование: «комбинат бытового обслуживания» было внесено в ЕГРН в результате технической ошибки.

В информации также указывается о том, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером [номер] в период с 2017 года по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как указывает административный истец, фактически спорное нежилое здание используется для выполнения проектных и конструкторских работ в соответствии с Уставом, что также подтверждается членством административного истца в саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков объектов топливно-энергетического комплекса «Н.».

В спорном объекте недвижимости расположены рабочие места работников обособленного подразделения административного истца, что подтверждается проведенной в организации специальной оценкой условий труда (СОУТ), организационной структурой и штатным расписанием.

Суд соглашается с доводами ЗАО «Нефтехимпроект» о том, что отнесение служебных помещений к офисным только из-за наличия в них компьютерной техники нельзя признать обоснованным.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что указанный объект недвижимости является административно-деловыми или торговыми центром (комплексом), назначение помещений в данном нежилом здании не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный объект недвижимости не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 годы.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечни, административным ответчиком, обязанным в силу ч.9 ст.213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Доводы представителя административного ответчика о том, что вышеуказанное нежилое здание административным истцом используются для размещения офисных помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих указанный факт, не представлено.

При этом суд учитывает, что обследование нежилого здания на предмет его фактического использования до утверждения оспариваемых Перечней не проводилось.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и на 2020 год не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые в указанных частях приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют Перечни объектов недвижимого имущества на 2019, 2020 годы и в оспариваемых частях затрагивает интересы непосредственно административного истца ЗАО «Нефтехимпроект». В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемых частях со дня их принятия.

Суд считает, что окончание 2019 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечня на 2019 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество организаций на 2019 года и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ООО «Нефтехимпроект» как к плательщику налога на имущество организаций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором был опубликован или должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Нефтехимпроект» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «городской округ город 

<

данные изъяты>» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 25 июня 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин