Дело № 2-197/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 27 июля 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2020 в размере 1500734,36 руб., в т.ч.; ссудная задолженность – 1391576,67 руб., проценты – 106476,19 руб., неустойка – 2681,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по ул...., в г.Шадринске Курганской области, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 934 400 руб. (80 % от рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества); а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 27703,67 руб., в возмещение оплаты услуг по оценке залогового имущества – 579,14 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 400 000,0 руб., под 10,80 % годовых, на срок до 300 месяцев на приобретение объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено договором залога (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости. Порядок и сроки погашения кредита ответчиком нарушаются, погашение задолженности не осуществляется, при этом имеется неоднократное ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем по состоянию на 21.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составила указанную в иске сумму. 06.03.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, а также расторжении договора в случае неисполнения требования, которое осталось без ответа. Задолженность ответчиком не погашена и у истца имеются основания для обращения в суд с заявленными требованиями. Для определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества считают возможным использовать результаты независимой оценки, проведенной ООО «Мобильный оценщик» и изложенные в отчете № от 27.03.2020, по которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1168000 руб. (л.д. 3-4). 

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курганской области (л.д.1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) по ходатайству представителей истца, третьего лица, проведено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили (л.д. 4, 82, 85 и др.). Ответчик ФИО1 отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы (л.д. 65), извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявляла (л.д. 81, 86, 89).

В отзыве представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения иска не выразил (л.д. 87).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 14.03.2019 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № (л.д.10-11) на сумму 1 400 000,00 руб. под 10,80 % годовых на срок - по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения указанного в исковом заявлении объекта недвижимости (пп. 1, 2, 4, 11 договора), и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произведя каждого 5 числа 300 ежемесячных аннутитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, начиная с 05.04.2019 (п.6 договора). 

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 7,75 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 17 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита путем зачисления на счет № (счет кредитования). ФИО1 14.03.2019 кредитору представлено заявление на зачисление кредита в сумме 1400000 руб. на указанный текущий счет в Доп.офисе № (л.д.14). 

Согласно п.18 кредитного договора заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставила кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возложены на залогодателя (п.10 договора).

Право собственности залогодателя (ФИО1) на объект недвижимости, приобретенный за счет заемных средств, зарегистрировано 20.03.2019 на основании кредитного договора № от 14.03.2019 и договора купли-продажи от 14.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой также содержатся сведения об указанном ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» – ипотека в силу закона, сроком действия с 20.03.2019 по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 15-17).

Датой фактического предоставления кредита заемщику ФИО1 согласно графику платежей является 14.03.2019, сумма ежемесячного платежа – 13519,63 руб., с первым платежом 05.04.2019 в сумме 9113,42 руб., последним 14.03.2044 – 16691,76 руб. (л.д.12-13).

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Причиной обращения истца с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение заемщиками обязательств по исполнению договора - нарушение порядка и сроков внесения платежей. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 21.05.2020 (л.д.6), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 21.05.2020 (л.д.7, 8), согласно которым заемщиком с мая 2019 г. систематически допускается нарушение сроков и размеров внесения платежей, в результате возникла просроченная задолженность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. 

В связи с этим 06.03.2020 Банком направлено заемщику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 06.04.2020 (л.д. 18). 

Указанные требования банка и обязательства по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены.

Пункт 1 ст. 314 ГК Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно данным по движению просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки и расчету по иску, представленных ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2020 составила 1 500734,36 руб., в т.ч. ссудная задолженность – 1391576,67 руб., проценты – 106476,19 руб., неустойка – 2681,50 руб.

Ответчиком факт нарушения им порядка и сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору и обязательства по договору ипотеки - не оспариваются. 

Допущенные заемщиком нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено в добровольном порядке, поэтому исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора суд признает законным и обоснованным. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Указанный расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Своего расчёта ответчиком суду не представлено.

Согласно пп. 1, 2 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Такие же положения содержатся в п. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данной норме также указано, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пять процентов от стоимости предмета ипотеки составляет 70000,00 руб. (1400000,00 руб. х 5 %).

Поскольку сумма непогашенного обязательства по кредитному договору (1 500734,36 руб.) превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства на момент принятия судом решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии условий, при которых в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», можно обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации. Согласно указанной норме залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По данному делу вышеуказанных оснований о прекращении залога не имеется. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела в суде между сторонами не достигалось, она определяется на основании отчёта оценщика, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. 

Согласно представленному истцом отчёту № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленному ООО «Мобильный Оценщик» 27.03.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по ул. ..., в г.Шадринске Курганской области, по состоянию на 27.03.2020 составила 1168000 руб. (л.д.21-51). 

Своего отчёта ответчик не представил, представленную истцом оценку – не оспорил.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании указанного отчёта оценщика равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика – 934400 руб. (1168000 руб. * 80 %).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации предусмотрены статьями 349, 350 ГК Российской Федерации, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на оплату услуг по подготовке Отчета об оценке в сумме 579,14 руб. (л.д. 20) подлежат возмещению в его пользу с ответчика ФИО1

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 27703,67 руб., в т.ч.: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины в размере 15703,67 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

***> руб., по требованию о расторжении кредитного договора – 

<

***> руб. (л.д.5). 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2019, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 по состоянию на 21.05.2020 в размере 1 500734 (Один миллион пятьсот тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 1391576,67 руб., проценты – 106476,19 руб., неустойка – 2681,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 

– квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., кадастровый №. 

Способ реализации имущества: публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере 934 400 (Девятьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплаты услуг по оценке залогового имущества 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 27 703 (Двадцать семь тысяч семьсот три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 27.07.2020