РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Верушкиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес>, в находящемся в управлении ответчика доме № по ул. 

<

адрес>

Указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по причине залития с кровли жилого дома, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер к устранению залива указанной выше квартиры, просила ответчика создать комиссию для определения причиненного ущерба. 

Ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что текущий ремонт кровли над ее квартирой выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, а при обследовании кровельного покрытия установлена необходимость капитального его ремонта. 

В связи с тем, что после залития квартиры, находящиеся в ней выключатель и розетка имели неполадки в работе, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о вызове в ее квартиру электрика, который, прибыв в тот же день, отключил ввиду замыкания электроэнергию в коридоре, спальне и кладовке квартиры истца. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению причин протекания крыши. На направление данного заявления почтой истцом затрачено 

<

данные изъяты>. Аналогичное обращение было направлено истцом в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. Расходы на почтовое отправление истец понесла в том же размере – 

<

данные изъяты> 

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, произошел повторный залив ее квартиры с крыши дома, ввиду чего истец обратилась к ответчику с новым заявлением об устранении протечки, восстановлении целостности крыши, предоставлении вентилятора или тепловой пушки для просушки квартиры, поскольку на ее стенах появилась плесень- грибок.

Ни одно из обращений истца исполнено ответчиком не было. 

Ссылалась на то, что в результате залива ее квартиры, повреждена внутренняя отделка данной квартиры. Размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>., а стоимость услуг по составлению заключения – 

<

данные изъяты> 

Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ремонту кровли жилого дома, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, а самой ФИО1 моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что жильцы дома в самостоятельном порядке должны были заключить договоры с подрядными организациями для ремонта капитального кровли жилого дома. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши не содержится в перечне услуг, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и в договоре на управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Ссылалась на то, что капитального ремонта кровли данного жилого дома за весь период его эксплуатации, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, не производилось. Решение о проведении работ по капитальному ремонту дому принимается собранием собственников помещений этого дома. Полагала, что осуществляемые ответчиком в рамках его полномочий работы по ремонту крыши не позволяют разрешить возникающие проблемы, поскольку требуется проведением именно капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Указанный многоквартирный дом № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ответчика на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на ДД.ММ.ГГГГ и предполагающего продление на тот же срок при отсутствии поступления решения сторон о его расторжении, по условиям которого ООО УК «Наш Дом» обязалось осуществлять перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или посредством специализированных организаций на основании заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе техника ответчика и начальника ЦДС ФИО6, следует, что в квартире истца произошло залитие с кровли. Инженерные коммуникации дома не текут. 

Копия данного акта истцом получена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день последняя обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер для устранения протечки с крыши по вышеуказанному адресу, ремонта крыши, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ залитие ее квартиры произошло ввиду протечки с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ о залитии квартиры истца составлен акт комиссией в составе представителя ответчика, из которого следует, что принадлежащая ФИО1 квартира № расположена на 9 этаже 9-этажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. Капитальный ремонт кровли не производился с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период обильного снеготаяния. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено: во время залития в квартире № повреждены отделочные покрытия, в том числе в коридоре на стенах (вид отделки - обои улучшенного качества) влажные следы залитая, отслоение и вздутие обоев S—1 * 1 м2 отдельными местами; на потолочной балке обои отклеены на участке S-1,2*0,03 м2. Для устранения залития выполнена очистка кровли от снега. Текущий ремонт кровли над указанной квартирой выполнен в ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании кровельного покрытия установлено, что кровля жилого дома требует выполнения капитального ремонта.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение одних суток (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной прокуратурой Зареченского района г. Тулы, содержание которого было удостоверено как представителем ответчика, так и истцом, следует, что течь в квартире истца прекратилась только ДД.ММ.ГГГГ, однако стены данной квартиры до сих пор сырые. 

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии немедленных мер для восстановления герметичности крыши дома и предотвращения залива ее квартиры, предоставлении тепловентилятора для просушки помещения, стен, для исключения грибка и плесени с отнесением дополнительных расходов за потребленную данным прибором электроэнергию на управляющую компанию. 

Как усматривается из сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ адресованному истцу, текущий ремонт кровли над ее квартирой был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, планируется выполнить его также в весене-летний период ДД.ММ.ГГГГ, однако работы текущего характера, которыми в данном случае занимается управляющая организация, не гарантируют устранение протекания кровельного покрытия, поскольку с момента постройки жилого дома № по ул. 

<

адрес>, то есть на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт его кровли не осуществлялся и запланирован введенной в действие региональной программой капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ 

Данное сообщение было направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ, а получено ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец с жалобой на бездействие ответчика обратилась в государственную жилищную инспекцию Тульской области, прокуратуру Зареченского района г. Тулы.

По фактам, изложенным в жалобе истца, прокуратурой Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием установить причину течи в помещениях квартиры истца и незамедлительно принять меры, направленные на проведение работ по ремонту кровли крыши дома № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № по делу об административном правонарушении в связи с достоверностью указанных в жалобе и в материалах проведенной прокуратурой Зареченского района г. Тулы проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении инженером отдела эксплуатации жилого фонда ООО УК «Наш Дом» ФИО7 административного правонарушения в виде нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, последней назначено административное наказание. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, заявив в ней требования, аналогичные исковым.

В этот же день данная претензия была получена ООО УК «Наш Дом», о чем свидетельствует отметка сотрудника последнего на представленном в суд экземпляре данной претензии, однако оставлено ответчиком без исполнения, что вынудило истца обратиться в суд. 

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ над квартирой истца была выполнена чистка снега.

Суду представлен подписанный представителем ответчика, представителем ООО «

<

данные изъяты>» и председателем МКД № по 

<

адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, в соответствии с которым был выполнен текущий ремонт кровли над квартирой истца. От подписи данного акта истец отказалась. 

В подтверждение действительного состояния кровли на настоящий момент времени суду представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>» по результатам строительно–технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: 

<

адрес>, недопустимое; для приведения кровли в исправное состояние необходимо выполнить следующие работы: замена парапетных плит и ограждения кровли; демонтаж гидроизоляционного ковра; восстановление панелей технического этажа; устройство требуемых уклонов кровли за счет цементно-песчаной стяжки; устройство гидроизоляционного ковра и примыканий к вертикальным поверхностям, прохождения и крепления инженерного оборудования.

На вопрос, к чему относятся работы по приведению кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в исправное состояние: к текущему или капитальному ремонту, дан ответ, что работы по приведению кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в исправное состояние относятся к капитальному ремонту.

Между тем, суд принимает во внимание, что протекание имело место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и прекратилось только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключение составлено по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, то есть не на момент возникновения ущерба квартире истца.

Внеочередным общим собранием в форме заочного голосования (проводилось опросным путем в период с 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу) собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> принято решение о проведении работ по замене парапетов крыши, ремонту фасада с полной герметизаций межпанельных швов, ремонту кровли (4 вопрос). 

Однако от ответчика в адрес собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> уведомления о необходимости осуществления капитального ремонта с расчетом предварительной его стоимости не направлялось, доказательств обратному суду представлено не было. 

Более того, согласно пп. "б" п. 2 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, даже при наличии необходимости капитального ремонта, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. 

Представленный суду акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ремонт кровли выполнен в ДД.ММ.ГГГГ и во время дождя течи не выявлено, правового значения для рассмотрения и разрешения по существу настоящего гражданского дела, по мнению суда, не имеет, поскольку не относится к периоду времени нарушения прав истца, в виде залива ее квартиры. 

Таким образом, ответчик, вопреки установленным действующими нормативно-правовыми актами требованиям и условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одних суток течь, возникшую в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не устранил, ввиду чего течь прекратилась только ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком не представлено ни актов приемки выполненных работ, ни договоров подряда, ни каких-либо иных допустимых доказательств проведения текущего ремонта кровли крыши многоквартирного дома № по 

<

адрес> и осуществления ее периодического осмотра в целях установления ее состояния до возникновения течи в квартире истца, равно как и доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба. Доказательства виновности иных лиц в произошедшем заливе квартиры истца также отсутствуют. 

Следовательно, вред имуществу истца причинен в результате протекания кровли, причиной которой явилось несвоевременное проведение работ по содержанию общего имущества ООО УК «Наш Дом», ввиду чего суд считает обоснованным требование ФИО1 о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба на ответчика. Таким образом, ответственным за вред в данном случае является ответчик, поскольку имело место ненадлежащее выполнение им, как управляющей организацией, своих обязанностей, в том числе непринятие мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятной расчетной среднерыночной стоимостью ущерба, причиненного квартире истца ее заливом, является с учетом износа сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, не опровергнутого ответчиком, у суда не имеется, о назначении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали. 

При установленных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодной для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст.ст. 88, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат также понесенные последней документально подтвержденные судебные расходы по составлению заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., уплаченные истцом в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается условиями договора № на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 

<

данные изъяты> 

При этом, исходя из разъяснений пунктов 1, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат лишь судебные расходы, непосредственно связанные с рассмотрением и разрешением гражданского дела по существу. Судебными расходами также являются такие издержки, без несения которых у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд.

Данным положениям закона заявленные истцом ко взысканию расходы на почтовое отправление в Государственную жилищную инспекцию труда в Тульской области (

<

данные изъяты>.) и в адрес ответчика (

<

данные изъяты>.) не отвечают, учитывая также, что из представленной квитанции, подтверждающей данные расходы не усматривается, какой конкретно документ был направлен, ввиду чего возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате по оценке размера ущерба 

<

данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова