Уголовное дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием: 

государственного обвинителя Чагарова Х.Х-Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н. представившего удостоверение № 57 от 13.03.2015г. и ордер № 006379 от 1 октября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 июня 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 4 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 6 часов 00 минут 08 июля 2018 год, находясь на животноводческой ферме, расположенной 

<

адрес> увидел на участке местности 

<

адрес> дикорастущие кусты растения конопли и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и

хранение без цели сбыта их частей с целью последующего употребления путем курения. Реализуя свое преступное намерение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.1 ст.2 Федерального Закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 путем обламывания стеблей дикорастущих кустов растения конопли незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопли (растения рода Саппаbis L.), содержащих наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 82,9 грамм, которые незамедлительно перенес в дровник, расположенный на вышеуказанной животноводческой ферме, где поместив их между металлическим профилем и балками кровли незаконно, без цели сбыта, хранил до 10 июля 2018 года. В указанный день в 14 часов 17 минут указанные части растений конопля были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский». 

Размер незаконно приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений конопли (растения рода Саппаbis L.), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 82,9 грамм согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было подано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.45-47), свидетелей Д.М.М., Ч.А.А., С.Р.А. Л.С.А. (л.д.33-35, 30-32, 27-29, 24-26), протоколами осмотра места происшествия (л.д.6-10, 58-61), осмотра предметов (л.д.64-66), заключением эксперта № 675-3 от 12.07.2018 (л.д.20-22), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.69). 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Администрацией Медногорского городского поселения Урупского муниципального района ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение подсудимого со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.97). 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется (л.д.95).

Настоящее преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ по которому наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов отбыто 04.09.2017 (л.д.88-93, 94). 

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в настоящее время осуждается за совершение аналогичного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, однако его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - части растений конопли (растения рода Саппаbis L.), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 82,52 грамма, хранящиеся в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - части растений конопли (растения рода Саппаbis L.), содержащие наркотическое средство-тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 82,52 грамма, хранящиеся в отделе полиции МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева