РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-9/2019

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.

С участием представителя ООО «Серафимовичские коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

рассмотрев 17 июня 2019 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ООО «Серафимовичские коммунальные системы» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г.Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х от 04.04.2019г. №, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные С.» по ч.4 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х от 04.04.2019г. №, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные С.» по ч.4 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу ООО «Серафимовичские коммунальные С.» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ООО «Серафимовичские коммунальные С.» подало жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия фактических обстоятельств правонарушения, и наличия процессуальных правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении по делу и вынесения обжалуемого постановления (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель ООО «Серафимовичские коммунальные С.» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддерживает. Суду показал, что нарушения, указанные в акте проверки, и перенесенные в протокол, в действительности ООО «Серафимовичские коммунальные С.» не совершались. Территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>,, ограждена в соответствии с проектом водоснабжения 

<

адрес>, ограда повреждений не имеет, охраняется лицом, выполняющим обязанности также и сторожа, оснащена видеонаблюдением. Дорога из 

<

адрес> в 

<

адрес> по территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>, не проходит, это дорога к объектам ООО «Серафимовичские коммунальные С.». Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой, фотографиями и договором на монтаж С. видеонаблюдения. Объяснения ООО «Серафимовичские коммунальные С.» не были приняты при составлении протокола и вынесении административного постановления. При определении границы первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>,, не были проведены замеры по определению расстояния от линии уреза воды в летне-осенней межени, фото-видеосъемка не производилась. Невозможно определить расстояние и определить нарушение, так как по нормам СанПиН 2.дата-02, указано точное расстояние в метрах. Сведения о выявленных нарушениях со стороны ООО «Серафимовичские коммунальные С.», не были внесены в журнал учета проверок юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные С.», только указание о проверке. 20.03.2019г. Федеральным агентством по Рыболовству была проведена проверка ООО «Серафимовичские коммунальные С.», и составлен акт проверки №, согласно которому не указано о нарушениях норм СанПиН 2.дата-02 со стороны ООО «Серафимовичские коммунальные С.». Протокол составлен с нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с доводами жалобы не согласны, считают, вынесенное постановление № от датаг. законным и обоснованным.

Судья, выслушав доводы представителя ООО «Серафимовичские коммунальные С.», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно, ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.

Согласно, ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно, ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, указываются, в частности, событие административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление от датаг. № о назначении административного наказания ООО «Серафимовичские коммунальные С.», вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2019г. №, в котором были зафиксированы нарушения СанПиН 2.дата-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее по тексту СанПиН 2.дата-02), ранее указанные в акте проверки, а именно:

- в нарушение п. 2.3.1.1 и п. 3.3.1.1 СанПиН 2.дата-02, территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес> частично не ограждена и не обеспечена охраной по прилегающему к водозабору берегу: по территории первого пояса санитарной охраны водозабора 

<

адрес> проходит дорога из 

<

адрес> к 

<

адрес> (граница первого пояса по прилегающему к водозабору берегу должна быть не менее 100м от линии уреза воды в летне-осенней межени; территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть ограждена и обеспечена охраной).

Нарушения ООО «Серафимовичские коммунальные С.» квалифицированы по ч.4 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей также установлено, что, указания в обжалуемом постановлении от датаг. № о том, что территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>, ООО «Серафимовичские коммунальные С.» не ограждена и не обеспечена охраной, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что по территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>, проходит дорога, которая не ведет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а эта дорога непосредственно предназначена для обслуживания объектов ООО «Серафимовичские коммунальные С.». Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Серафимовичские коммунальные С.» фототаблицей и выкопировкой из рабочего проекта водоснабжения 

<

адрес>. Указанная зона санитарной охраны водозабора 

<

адрес>, полностью ограждена по всему периметру и обеспечена охраной. По указанной территории зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>, в частности по территории первого и второго подъема водозабора ведется видеонаблюдение, что подтверждается представленными договором №-ВН-15 от 09.02.2015г. на монтаж С. видеонаблюдения и фототаблицей, указанная территория находится под охраной лица, имеющего соответствующие обязанности и полномочия по должностным инструкциям.

Судьей также установлено, что, при определении границы первого пояса зоны санитарной охраны водозабора 

<

адрес>, по прилегающему к водозабору берегу, ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора ФИО2 не были произведены замеры по определению расстояния от линии уреза воды в летне-осенней межени. В акте, протоколе и постановлении отсутствует информация о том, какими средствами измерения проводились замеры расстояния, также специалистами ТО Роспотребнадзора не производилась фото и видеосъемка в подтверждение указанных нарушений.

Судьей также установлено, что, при проведении проверки не установлены географические координаты указанных нарушений. 

В связи с чем, не представляется возможным квалифицировать указанное нарушение, так как, согласно нормам СанПиН 2.дата-02, указываются точные расстояния в метрах.

Согласно ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч.3. ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей также установлено, что административное расследование по данному делу, согласно ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводились.

Судьей также установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2019г., указано, что проверка, при проведении которой были выявлены вышеуказанные нарушения, была проведена дата, а протокол был составлен только датаг.

Соответственно, с момента выявления указанного правонарушения - датаг., и до составления протокола об административном правонарушении от 20.03.2019г. №, прошло шесть дней.

В связи с чем, составленный в нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Серафимовичские коммунальные С.» от 20.03.2019г. №, не может являться надлежащим доказательством, в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Серафимовичские коммунальные С.», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно, постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х от 04.04.2019г. № ФИО3, о привлечении к административной ответственности ООО «Серафимовичские коммунальные С.», в представленном административном материале, судьей не установлено и представленными доказательствами не подтверждается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х от 04.04.2019г. №, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные С.» по ч.4 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, не может быть признано законным, и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Серафимовичские коммунальные С.» на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019г. № удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском и Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х от 04.04.2019г. №, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Серафимовичские коммунальные С.» по части 4 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.