Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2020 г.

Дело № 2-654/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор» (Застройщика) и Истицей был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612. По условиям договора ООО «Линкор» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (Истице) объект долевого строительства с характеристиками, определёнными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства (Истица) обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема- передачи. Свои обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, однако в нарушение условий договора обязательство по передаче квартиры ответчиком до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истица просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» неустойку в размере 564 344,99 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей, почтовые расходы 452,68 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ходатайствовали о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов ФИО4 и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте ФИО4, регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО4 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект ФИО4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО4.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта ФИО4 или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор» (Застройщика) и Истицей был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612 от ДД.ММ.ГГГГ №м-ТКЗ/04-14Г (далее - Договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Линкор» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи (корпус 1, 2, 3) (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (Истице) объект долевого строительства с характеристиками, определёнными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства (Истица) обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема- передачи.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение в Многоквартирном доме (п. 1.1 Договора), характеристики которого указаны в п. 1.2 Договора (далее - Квартира), а также общее имущество в Многоквартирном доме, подлежащие передаче после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2 Договора Квартира имеет следующие характеристики - корпус 3, строительные оси 20-21 Е-И, секция 12 (м), Проектный №, этаж 6, кол-во комнат - 1, общая площадь - 22,61 кв.м. 

Цена Договора составляет 1 683 021 рубль 00 копеек (п.3.1 Договора.)

Условия Договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 683 021 (одного миллиона шестисот восьмидесяти трех тысяч двадцати одного) рубля 00 копеек, в соответствии с п.3.1 Договора, исполнены Истицей в полном объеме и в надлежащие сроки, о чем свидетельствует Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ФИО2», действующего от имени и по поручению ООО «Линкор», и Истицей.

В соответствии с п. 1.6 Договора ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - декабрь 2016 года.

Согласно п.2.2 Договора срок передачи Квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Договором установлен крайний срок передачи квартиры, а именно - 01.06.2017 года.

Квартира, являющаяся объектом долевого участия, была передана Истице только 12.03.2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Истица была извещена о том, что 14.02.2017 года единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин». В результате проведенной реорганизации в форме выделения, право собственности ООО «Линкор» на земельный участок, на котором осуществляется строительство Гой очереди ЖК «Три кита», будут переданы ООО «Аквамарин».

Дополнительное соглашение к Договору о замене стороны в обязательстве (замене застройщика) в соответствии с проведенной реорганизацией ООО «Линкор» Истицей подписано не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО "Линкор" было принято решение о реорганизации ООО Линкор" в форме выделения и создания ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин".

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линкор» передает ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" часть своего имущества, права и обязанности в отношении своих кредиторов и должников (дебиторов), включая оспариваемые обязательства. Из п. 1.12 передаточного акта усматривается, что права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном доме остаются у того общества/передаются тому обществу (ООО "Линкор" или выделяемому обществу), которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства в котором заключены такие договоры участия в долевом строительстве.

Согласно приложению к передаточному акту - Перечню имущества, прав и обязанностей ООО "Линкор", Общество передает ООО "Аквамарин" в связи с выделением последнего, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:612.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО4 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиками срока передачи истцу квартиры, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 51 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица.

В силу части 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Следовательно, если в разделительном балансе содержится задолженность, то она должна быть отражена в соответствующей предмету обязательства строке данного документа с указанием суммы и основания долга.

В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Линкор" ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Бригантина" и ООО "Аквамарин" будут являться правопреемниками ООО "Линкор" по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников с даты государственной регистрации согласно приведенных в Приложениях перечнями имущества, прав и обязанностей. 

При этом решение о реорганизации принято ДД.ММ.ГГГГ, а уточнения к передаточному акту составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в условиях очевидной невозможности исполнения обязательства по заключенному с истцом договору участия в долевом строительстве и очевидности наступления мер гражданско-правовой ответственности, установленной в таком случае нормами ФЗ N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца может быть возложена на ООО "Линкор" и ООО «Аквамарин» солидарно.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ сведения о правопреемнике - ООО «Аквамарин» внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как обязательства по передаче объекта долевого строительства Истице должны были быть исполнены ООО «Линкор» до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть, до окончания реорганизации и создания ООО «Аквамарин».

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства Истице ООО «Аквамарин». 

Следовательно, ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» допустили просрочку в исполнении обязательства по Договору, срок которой составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что квартира в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не была передана истцу по акту приема-передачи, приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО4 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 344,99 руб. (1 683 021*7,75%/1/300*2*649 дней).

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 285 000 рублей.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком права истца, как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить жилое помещение в установленный договором период, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 145 000 руб. (285 000+5 000)/2).

Не обладая специальными юридическими знаниями, ФИО3 обратилась за юридической помощью к ФИО7, заключив с ней договор оказания юридических услуг. Стоимость данного договора составила 30 000 рублей, что подтверждается распиской к договору оказания юридических услуг. Указанные расходы с учетом требований разумности и объема оказанной юридической помощи подлежат возмещению частично в сумме 15 000 рублей на основании ст. 98, 100 ГПК РФ. Почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии не являются судебными расходами по смыслу ст. 94 ГПК РФ, и потому возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период 02.06.2017 г. по 12.03.2019 г. в сумме 285 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 145 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья