Дело № № Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., с участием законного представителя ООО «КИТ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «КИТ», юридический адрес: 140413, Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ремонтно-отделочных работ здания поликлиники № ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ООО «КИТ» по вышеуказанному адресу гражданина Республики 

<

адрес> ФИО11 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории 

<

адрес>, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «КИТ» - генеральный директор ФИО1, действующий на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признал факта административного правонарушения, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» заключил договор на выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия здания поликлиники № ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>». Для указанных работ он привлек только граждан Российской Федерации: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данная строительная бригада непосредственно занималась капитальным ремонтом чердачного перекрытия здания поликлиники №. Каких-либо иностранных граждан он на работу не нанимал. Каким-образом ФИО12. оказался на данном строительном объекте на момент проверки ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, он пояснить не может. 

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он является старшим инспектором ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут им осуществлялась проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства. На территории ремонтно-отделочных работ здания поликлиники № ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки в вышеуказанном здании был выявлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО13., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имевшего при этом разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области. Факт осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности подтверждается его письменными объяснениями, фототаблицей и постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ. Единственным ответственным юридическим лицом, осуществлявшим на основании договора подряда строительные работы в данном помещении, является ООО «КИТ». В связи с этим, ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КИТ» по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

Исследовав протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя ООО «КИТ», показания свидетеля ФИО5, а также представленные материалы, суд признает доказанным факт совершения ООО «КИТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу. 

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей; письменным объяснением иностранного гражданина; показаниями свидетеля, данными в судебном заседании; договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту чердачного перекрытия здания поликлиники № ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «КИТ»; постановлением Судьи Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, вступившим в законную силу. 

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

адрес> ФИО14. работал в качестве подсобного рабочего на территории ремонтно-отделочных работ в нежилом помещении – поликлинике № ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента в Московской области. На работу данного иностранного гражданина приняло руководство ООО «КИТ», что было установлено в ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами. 

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, усматривается, что он был трудоустроен в качестве подсобного рабочего по ремонту перекрытия крыши здания поликлиники №. На работу его приняло руководство ООО «КИТ», трудовой договор с ним не заключался, работал он по устной договоренности. Об отсутствии у него разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области работодателю было известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, где и был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15. КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «КИТ» не были предприняты необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении своей деятельности, в результате чего должностным лицом данного Общества был допущен к работе иностранный гражданин, не имеющий разрешения либо патента на работу в Московской области, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

Приведенные выше обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «КИТ» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента или разрешения на работу и свидетельствуют о виновности данного Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания ООО «КИТ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении юридического лица в течение года к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Отягчающих вину Общества обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности является незначительным. Всего в спорный период времени Общество привлекло для осуществления трудовой деятельности на вышеуказанном объекте шесть иностранных граждан, не имеющих патента или разрешения на работу, в связи с чем, в отношении него было одновременно составлено шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ. 

Как было указано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо административного приостановления деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12. КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу пункта 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что в отношении ООО «КИТ» одновременно в суд поступило шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, относительно привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области. 

Из объяснений законного представителя ООО «КИТ» усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства. Как пояснил в судебном заседании законный представитель ООО «КИТ» из-за отсутствия достаточных финансовых средств, исполнение административного наказания в виде административного штрафа по шести делам об административных правонарушениях не представляется возможным. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «КИТ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств, тот факт, что иностранные граждане, работавшие в данном Обществе, выдворены за пределы РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «КИТ» на 

<

данные изъяты> суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КИТ», юридический адрес: 140413, Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 502201001, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества сроком на 

<

данные изъяты> суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в службу судебных приставов Коломенского РОСП УФССП России по Московской области. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ООО «КИТ», УМВД России по Коломенскому городскому округу (Отдел по вопросам миграции). 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева