Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 18 января 2019 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Голутвина И.А., представившего удостоверение № 059 и ордер № 419 от 12 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), русского, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 05.04.2010 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 26.12.2012 Зареченским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с учетом отмены в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 05.04.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, окончательно к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Освобожден по отбытию срока наказания 23.12.2016;

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 14.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

18 октября 2018 года в 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Нива» ООО «Нива», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 увидел в приоткрытом ящике кассового аппарата денежные купюры достоинством по 50 рублей, принадлежащие ООО «Нива», которые решил похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя открыто для продавца Ц.М.А. и А.Л.П., своей левой рукой достал из ящика кассового аппарата девять купюр достоинством 50 рублей каждая, а всего денежных средств, принадлежащих ООО «Нива», на сумму 450 рублей и направился к выходу из магазина. Продавец Ц.М.А. и А.Л.П., наблюдавшие за противоправными действиями ФИО1, потребовали вернуть похищенные денежные средства, после чего А.Л.П. схватила последнего за рукав пальто и снова потребовала вернуть похищенные денежные средства. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению очевидны и открыты для окружающих, продолжил свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал свою руку из рук удерживающей его А.Л.П. и покинул помещение указанного магазина, скрывшись с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Нива» был причинен имущественный ущерб на сумму 450 рублей. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Голутвина И.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Голутвин И.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Представитель потерпевшего – директор ООО «Нива» Ж.Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Решение вопроса о назначении наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 40, 46, 48, 49-52). 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «и», «к» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести по приговорам Зареченского городского суда Пензенской области от 05.04.2010 (с учётом отмены, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условного осуждения приговором от 26.12.2012) и от 26.12.2012, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Следовательно, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, мнения представителя потерпевшего, оставлявшего решение по делу на усмотрение суда, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который совершил настоящее преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за преступления против собственности, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось подсудимому недостаточным, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что ФИО1 является лицом, совершившим преступление при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора, а именно: с 18 января 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 06 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрез дактилопленки со следом руки ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- полупальто с механическим повреждением левого рукава, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, с учетом мнения ФИО1, передать Ч.Г.А., проживающей по адресу: (Адрес), а в случае отказа в принятии – уничтожить;

- денежные средства в размере 450 рублей, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ж.Е.Г., – вернуть по принадлежности ООО «Нива».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова