Дело № 2-3053/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х., 

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, обязании забрать транспортное средство со стоянки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест » ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Учреждение), с последующим уточнение исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, обязании забрать транспортное средство со стоянки.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД г. Уфы на специализированную стоянку Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест » ГО г. Уфа Республики Башкортостан было помещено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на специализированной стоянке 22914 часов. 

Сумма задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составила 572850 рублей. Также истцом понесены расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1500 рублей. 

С учетом последнего уточнения, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за перемещение и хранение транспортного средства в размере 574350 руб., обязать ФИО3 забрать с территории специализированной стоянки автомобиль №, государственный регистрационный знак №.

Судом было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО3

В связи с чем истцом была произведена замена ответчика ФИО1 на ответчика ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Частью 10 данной статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке (ч. 3 ст. 5).Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 5 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан» возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно: на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством, и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> помещено на специализированную стоянку МБУ.

Правонарушение допущено ФИО2, собственником указанного транспортного средства на момент правонарушения являлась ФИО3

Ответчики транспортное средство с территории специализированной стоянки не забирают, оплату за стоянку транспортного средства не производят.

Истец, осуществляя хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, понес затраты и вправе требовать исполнение обязательств, возникших в связи с помещением автомобиля на специализированную автостоянку.

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшим транспортное средство лицом, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

Поскольку в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению расходов лежит на лице, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то суд приходит к выводу, что обязанность по оплате стоимости хранения и транспортировки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должна быть возложена на ответчика ФИО2

Постановлением Правительства РБ № 415 от 16.11.12 г. «Об установлении размера платы за помещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан» утверждены тарифы на транспортировку и хранение транспортных средств, согласно которым размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Республики Башкортостан составляет для транспортного средство категории "B" - 25,00 руб./час.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль был передан на автостоянку ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что вознаграждение за хранение транспортного средства ответчика составляет 572850 руб., исходя из следующего:

в 2016 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на специализированной стоянке 28 дней, их которых 1 день транспортное средство находилось с 05 час. 45 минут по 00 час 00 мин, т. е. полные 18 часов: (27 дней х 24 час.)+(1 день х 18 час.) = 666 часов.

В 2017 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на специализированной стоянке 365 дней: 365 дней х24час.=8760 часов.

В 2018 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на специализированной стоянке 365 дней: 365 дней х 24 час.=8760 часов.

В 2019 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на специализированной стоянке 197 дней: 197 дней х 24 час.=4 728 часа 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось на специализированной стоянке 22 914 часа: 22914 час. х 25 руб/час.= 572850 рублей.

Также, истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1 500 руб. Всего: 572 850 + 1 500 = 574 350 рублей

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за хранение и эвакуацию автомобиля. Однако, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор в полном объеме выплатил задолженность арендодателю и на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по внесению арендной платы, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по оплате стоимости хранения и транспортировки транспортного средства ФИО2 не исполнены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства в размере 574 350 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование об обязании ответчика ФИО3 забрать указанное транспортное средство с территории специализированной стоянки истца, которое также подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8943,50 руб., с ФИО3 – 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, обязании забрать транспортное средство со стоянки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность в размере 574 350 рублей. 

Обязать ФИО3 забрать с территории специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящееся на ней транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8943 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Х. Тухбатуллина