УИД 35RS0001-01-2024-006166-07

производство № 1-666/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Харченко А.А. 

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Ц., представившего удостоверение № 286 ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 04 

<

 > не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

08 мая 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в Муниципальном автономном учреждении «Ледовый дворец», расположенном в 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся на подлокотнике кресла на трибуне и реализуя возникший у нее единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Й. и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью 08 мая 2024 года в период с 19 часов 37 минут по 19 часов 41 минуту, находясь в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, с помощью вышеуказанной банковской карты, произвела расходные операции по оплате покупок, путем её прикладывания к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, а именно:

- 08 мая 2024 года в магазине «Северный Градус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходную операцию в 19 часов 37 минут на сумму 919 рублей 95 копеек;

- 08 мая 2024 года в магазине «Яжинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела расходные операции: в 19 часов 38 минут на сумму 286 рублей 90 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 118 рублей 56 копеек, в 19 часов 41 минуту на сумму 70 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 475 рублей 46 копеек.

Таким образом, ФИО1, тайно похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Й. денежные средства на общую сумму 1 395 рублей 41 копейка, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, явки с повинной, следует, что 08 мая 2024 года она пошла на концерт по приглашению, посвященному Дню Победы в «Ледовый дворец» по адресу: 

<

адрес>. Присев на свое место, она увидела на подлокотнике кресла банковскую карту и убрала ее к себе в сумку. После концерта она пошла по магазинам. Она зашла в магазин «Яжинка», расположенный на перекрестке 

<

адрес>, в городе Череповце. Находясь в магазине около 19 часов 35 минут-19 часов 45 минут, она решила оплатить покупки по найденной ею карте. В винном отделе «Северного Градуса» купила бутылку водки объемом 0,5 литра и 3 бутылки пива по 1-1,5 литра на общую сумму около 920 рублей. Далее в соседнем отделе она купила скумбрию на сумму 286 рублей 90 копеек, упаковку халвы на сумму 118 рублей 56 копеек и два пакета по 35 рублей, на сумму 70 рублей. При оплате она прикладывала карту к терминалу оплаты, пин-код не запрашивался. Все операции прошли успешно, таким образом, она оплатила по чужой карте покупки на общую сумму около 1400 рублей. Карту она положила к себе в сумку, но более по карте ничего оплачивать не хотела, потом она забыла про эту карту. Она никому не рассказывала о том, что нашла карту и оплатила ей покупки. Дома она сама употребила приобретенные по чужой банковской карте продукты. Пакеты она выбросила. 10 мая 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции. Приехав в отдел полиции, она добровольно созналась в совершенном преступлении и добровольно, без какого-либо давления написала явку с повинной, а также выдала банковскую карту. Она понимала, что денежные средства, которые находились на той банковской карте ПАО «Сбербанк» ей не принадлежали. Ей были предъявлены видеозаписи, на которых она узнала себя. На данных видеозаписях видно, что она подходит в магазине к разным отделам, где совершает покупки, оплачивая их банковской картой светлого цвета. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Она возместила причиненный ущерб потерпевшему Й. наличными деньгами в размере 1500 рублей, о чем была составлена расписка. (л.д. 16, 56-60, 92-94, 116-117).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Из оглашенных показаний потерпевшего Й. следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету, который открыт 29 марта 2022 года в ПАО «Сбербанк». Данная карта оснащена системой бесконтактной оплаты покупок. Также у него подключена опция смс-оповещения. Картой пользуется только он, никому ее не передавал, разрешения пользоваться не давал. 08 мая 2024 года в вечернее время он с семьей был дома. С 19 часов 37 минут по 19 часов 41 минуту ему поступили смс-сообщения о совершении четырех операций списания с его счета денежных средств путем оплаты покупок в магазинах: в 19 часов 37 минут на сумму 919 рублей 95 копеек в «Ритейл Групп», в 19 часов 38 минут на сумму 286 рублей 90 копеек в «Яжинке», в 19 часов 40 минут на сумму 118 рублей 56 копеек и в 19 часов 41 минуту на сумму 70 рублей в «ЭВО Кондитерский отдел». Уточняет, что данные списания подтверждаются и выписками из банка, которые он просмотрел через приложение «Сбербанк онлайн». Данные покупки он не совершал, карту не давал никому. Он проверил сумку и увидел, что карты там нет, понял, что где-то потерял свою карту. Он был ранее в разных местах, в том числе в «Ледовом дворце». Общая сумма покупок составила 1 395 рублей 41 копейка. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершила ФИО1, которая возместила ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий не имеет. Следователем ему предъявлялась банковская карта на его имя, данную карту он узнал. Карта ему возвращена. (л.д. 73-76);

Помимо перечисленных показаний, вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах дела и иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Й. о хищении с его банковской карты денежных средств в сумме 1 395 рублей 41 копейка (л.д. 4);

- протоколом осмотра от 06 июня 2024 года, признанных вещественными доказательствами 4-х копий справок по операциям ПАО «Сбербанк» за 08 мая 2024 года, распечаток скриншотов по операциям ПАО «Сбербанк» за 08 мая 2024 года, копий выписок по счету ПАО «Сбербанк» на имя Й. (л.д. 6-9, 83-85, 86, 87, 88-89);

- протоколом выемки от 03 июня 2024 года, осмотренной протоколом осмотра от 03 июня 2024 года, признанной вещественным доказательством банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего (л.д. 45-47, 48-49, 50);

- протоколом осмотра от 20 мая 2024 года, признанного вещественным доказательством, оптического CD-диска с записями камер наблюдения из магазинов «Северный градус», «Яжинка» (л.д 29-38, 39, 40);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2024 года, к ходе которого осмотрены магазины «Северный градус», «Яжинка», расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-111);

- протоколом выемки от 08 июня 2024 года, осмотренных протоколом осмотра предметов от 08 июня 2024 года, признанных вещественными доказательствами женской демисезонной куртки, женской сумки (л.д.96-99, 100-102, 103).

- распечаткой реквизитов счета карты и сведений о наличии счетов, согласно которым на имя ФИО2 в Вологодском отделении № ПАО «Сбербанк», открыт счет № (л.д. 79, 80-81);

- распиской от 06 июня 2024 года, согласно которой Й. получил от ФИО1 денежные средства на сумму 1 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 82).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимой не установлено. Перед допросами потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Данная квалификация верна, поскольку подсудимая 08 мая 2024 года с 19 часов 37 минут по 19 часов 41 минуту тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего Й. в сумме 1 395 рублей 41 копейка, чем причинила последнему материальный ущерб в указанном размере.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 82), состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной позиции к предъявленному обвинению, наличие статуса «Ветеран труда».

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, согласно которых ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является «Ветераном труда», награждена благодарственными письмами от Череповецкой городской думы, почетной грамотой Мэрии города Череповца.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все указанные обстоятельства, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимой деяние преступлением средней тяжести.

От потерпевшего Й. поступило ходатайство, согласно которого он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просит освободить ее от уголовного наказания в связи с примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней не имеет (л.д. 144).

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и освободить подсудимую от наказания, поскольку она на момент совершения преступления не судима, материальный ущерб потерпевшему возместила полностью, с ним примирилась.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 4 копии справок по операциям за 08 мая 2024 года, распечатку скриншота по операциям за 08 мая 2024 года, копию выписки по счету № ПАО «Сбербанк», оптический CD-диск с записями с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк» -оставить по принадлежности потерпевшему Й.,

- куртку, сумку - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья А.А. Харченко